Техника - молодёжи 1968-03, страница 18

кто вы,

РОБОТ?

Сегодня мы продолжаем разговор о роботах, начатый в первом номере нашего журнала. Кан вы помните, мы предоставляли слово писателю-фантасту А. Миреру. Он рассиазал об эволюции «железных гомункулусов». А инженер-конструктор С. Житомирсний трезво подошел к необычной проблеме и предложил вполне работоспособную схему производственного робота. По сути дела, эти статьи лишь прелюдия к интереснеишей дискуссии.

Сразу оговоримся: под термином «робот» мы подразумеваем сложные иснусственные механизмы, которые действуют подобно живому существу (в том числе и человеку) которые в фантастическом, гротескном виде обрисованы Карелом Чапеком. Если бы представление о роботах ограничивалось только обычными автоматами, вряд ли нужно было бы спорить о будущем этих машин. На «плечи» роботов лягут непосильные человеку работы. Но некоторые из ученых — их

можно условно назвать «ультракибернетиками» — пошли дальше: они утверждают, что роботы обретут способность мыслить. А залогом тому, говорят «ультракибернетики», современные электронные счетно-решающие машины. И вот придуманное писателями-фантастами выражение «электронный мозг» (иногда даже без кавычек) перекочевало в научно-техническую литературу. Случается, журналист, рассказывая о «чудесах» автоматики на промышленных лредприятиях, не преминет упомянуть об «умных» приборах контроля, регулирования и управления. Безапелляционно утверждается возможность создания искусственного «разума». Это стало даже для кое-кого из ученых хорошим тоном, признаком смелого, оригинального мышления. А фантасты? Удивительное дело! Они усомнились в гипотезе, выдвинутой ими же раньше Их внимание переключилось на человека — на тайны егс

психики, на гигантские ресурсы мозга. Как ни парадоксально, именно сопоставление с вычислительными машинами помогло понять неимоверную сложность человеческого организма. И хотя Артур Кларк в своей книге «Черты будущего» предсказывает появление через полсотни лет роботов, которые еще ч^рез 50 лет станут умнее человека, несмотря на все это, видимо, -и к концу XXI века человек не уступит «пальмы первенства» и останется самой экономичной интеллектуальной «машиной». По крайней мере так считает известный писатель-фантаст А. ДНЕПРОВ, статью которого мы сегодня предлагаем вашему вниманию.

С мнением А. Днепрова можно поспорить. Американский профессор УАЙТ (интервью с ним мы тоже публикуем сегодня) придерживается иной точки зрения. На его взгляд, опасность таится не в том, что робот превзойдет человека, а в том, что человек может стать таким же покорным и безвольным, как робот. Впрочем, это тема для другого разговора. К ней мы еще вернемся в будущем.

Мы приглашаем читателей активно участвовать в нашей дискуссии. В одном из следующих номеров мы постараемся опубликовать обзор присланных в редакцию писем о роботах

РОБОТЫ СЕГОДНЯ И ЗАВТРА

А. ДНЕПРОВ, наш науччыи обозрсоатель

Рис. Ю. Филатова

П очти десять лет назад под впечат-■ ■ лением выводов логической теории автоматов, особенно теоремы Маккола-ха и Питтса, о том, что из искусственных нейронов (то есть обычных реле) можно построить схемы^ способные выполнить любые алгоритмы, я написал «Суэ-му». Это рассказ про машину, которая могла делать все, что делает человек, в том числе мыслить, спорить и принимать решения. В некотором смысле машина оказалась умнее своего создателя, и это в конце концов становится причиной острого конфликта.

Прошло немного времени, и наша отечественная литература запестрела романами, повестями, рассказами, где одним из действующих героев был некий «ки-бер», автомат, робот, наделенный интеллектуальными способностями. Он не только решал математические уравнения, но и сочинял стихи, музыку, создавал научные теории, шутил, спорил, ненавидел и любил.

Некоторые писатели быстро причислили роботов к живым существам. «Ультракибернетики» подогревали фантазию научными доказательствами, а опубликованная в 1960 году книга английского математика А. Тьюринга «Может ли машина мыслить?», казалось, превратила этот драматический вопрос в тривиальное утверждение: «Да, может».

Как-то Росс Эшби, известный биолог и кибернетик, с негодованием заявил.* «Нечего спрашивать о возможности создания разумных машин. Инженеры и конструкторы создают их уже сейчас!»

Что же получается: несколько подключенных к сети металлических шкафов, начиненных полупроводниковыми и вакуумными элементами, проволокой

и «блоками памяти», мыслят уже сейчас?!

Понадобились усилия многих ученых, чтобы доказать спорность такого вывода, а саму проблему перевести из области чистой математической логики в область, где стыкуются математика, кибернетика, биология, психология и многие другие науки.

Проблема «мыслящего робота» оказалась куда сложнее, чем предполагалось.

Нужно сразу же вывести научно-фантастических роботов за пределы серьезного исследования. По сути дела, это вовсе не искусственные «кибе-ры», а литературные герои с характером, одновременно свойственным и

несвойственным живым существам. Некоторые из таких роботов можно действительно создать, и их с увлечением конструируют и в школьных технических кружках и в серьезных научных организациях. При этом «кибернетические игрушки» создаются и изучаются вовсе не для доказательства или опровержения мыслящего робота, а для изучения поведения сложного электронного механизма в различных ситуациях. Искусственные «мыши», «черепахи» и «андроиды» создаются для ответа на конкретный технический вопрос: «Что возможно и что невозможно в автоматах?»

Удивительные свойства кибернетических моделей и поразительное сходство их поведения с поведением живых существ гипнотизируют, хотя никто не поверит, что знаменитые рефлексы нервной системы, открытые И. Павловым, осуществляются в организме при помощи трех электронных ламп и нескольких сопротивлений.

Сходство и тождественность — принципиально различные понятия. Конечно, при помощи электронной схемы можно воспроизвести какое-либо свойство живого организма. Робота можно заставить двигаться, работать, «питаться» (электроэнергией), избегать опасностей, препятствий и саморазрушения. Его можно сделать обучаемым, капризным, своенравным, но можно ли его сделать мыслящим?

Прежде всего стоит призадуматься над тем решительным «да», которое произнесли и повторяют «ультракибернетики».

Представим себе машину, состоящую из нескольких металлических барабанов (число их не имеет значения), на которых записаны ответы на тысячи «ходовых» вопросов. Например, вопрос: «Как ваше здоровье?» Ответы: «Ничего, спасибо», «Так себе» или «Неважно». Вопрос: «А где вы сейчас работаете?» Ответы: «В одном институте», «На заводе», «Ушел на пенсию» и т. д.

Поместим такие барабаны в ящик с электрическим двигателем, а затем построим несложное устройство, которое

14