Техника - молодёжи 1968-03, страница 20

подчеркнуть убогое мировоззрение фашистов, Эйнштейн однажды сказал: «Им не нужен головной мозг. Им достаточно спинного».

Проблема мышления и сознания многие столетия волнует человечество. Идеалистическая философия старалась отделить мысль от человека, дух от тела, передав проблему из области науки в область религии. Ложность и обреченность этих попыток прекрасно понимали философы-материалисты, и в наше время наука накопила достаточно важных и интересных фактов, которые доказывают неотделимость мышления от организма. Благодаря тщательным экспериментальным исследованиям пока что установлены не столько внутренние механизмы мышления, сколько процессы, их сопровождающие. Изучена электрическая активность мозга, проанализирована деятельность отдельного живого нейрона, в некоторых случаях воспроизведены схемы реальных нервных процессов, протекающих в организме.

Теория информации позволила анализировать мышление «в целом». Это привело к необычному выводу — проблема мышления и сознания тесно связана с ядерной физикой ¹.

В самой структуре мозга много непонятного.

Почему он такой огромный? 10 млрд. клеток обеспечивают мозгу около 2 ю ооо ооо ооо различных состояний. Это, наверное, самая большая цифра, которая вообще имеет смысл (так, число Эддингтона — число всех «элементарных» частиц во Вселенной — равно всего 10¹⁰⁶)! У современных же электронных машин число состояний не превышает 2 ^{10 00}°.

Является ли таксой огромный резерв мозга случайной расточительностью, прихотью Природы, или же он совершенно необходим, чтобы возникло качественно новое биологическое явление — мышление?

Скорость электрохимических импульсов, переносящих информацию по нерв

¹ См. «Информация, термодинамика, мышление». ТМ Nfi 9 за 1966 год.

ной системе, слишком медленна — всего 100—200 м в секунду. Почему Природа не пошла по пути создателей электронно-вычислительных машин, в которых сигналы распространяются почти со скоростью света?

Как человеческий мозг может обходиться без органа памяти? Где находится то, что мы запоминаем? Существует или не существует в мозге «центральный пульт управления», который предписывал бы нам сейчас, например, думать о погоде, а через минуту составлять отчет работы?

Таких вопросов можно набрать тысячи, и, пока они не решены, утверждать категорически о реализации искусственного мышления по крайней мере слишт ком смело. Более того, мне кажется, проблему мышления нельзя решить, не выяснив предварительно вопрос о возникновении жизни вообще.

Некоторые ученые — К. Тринчер в СССР, Г. Кастлер в США — ставят под серьезное сомнение существующую теорию происхождения живой материи из неживой. Старший научный сотрудник института биохимии Академии наук

СССР, доктор химических наук Карл Тринчер пришел к выводу, что «живая материя представляет собой динамическую структуру, которая работает при температуре разрушения своей структуры». Анализируя термодинамику деятельности такой уникальной структуры, ученый доказал, что ничего подобного нельзя искусственно создать из неживой материи, что сама постановка проблемы синтеза жизни в «пробирке» в условиях лаборатории представляется более чем спорной.

Скорее всего на жизнь нужно смотреть, как на космическое явление. По-видимому, она возникла в настоящей форме одновременно с неживой материей примерно 2—5 млрд. лет назад. Это как бы еще одно, «пятое», состояние вещества. Воспроизвести в лаборатории условия миллиардолетней давности — дело весьма сомнительное. Разве можно «перепрыгнуть» пропасть времени космического масштаба?

Профессор Колумбийского университета М. Таубе в книге «Вычислительные машины и здравый смысл» по поводу поборников «искусственного разума» писал: «...следует либо прекратить болтовню об этом, либо принять на себя серьезное обвинение в том, что они (сторонники машинного интеллекта. — А. Д.) сочиняют научную фантастику с целью пощекотать читателям нервы и в погоне за легкими деньгами и дешевой популярностью».

Эти слова, сказанные, может быть, слишком грубо, отражают беспокойство ученых, которые ясно видят глубокое отличие человеческого мышления от «мыслеподобного» поведения роботов.

Возвращаясь к заголовку статьи, я думаю, что «праправнуки» современных роботов будут вести себя все более «человекоподобно», или, вернее, так, как это необходимо их создателям — людям. Будущая техника извлечет максимум того, что можно извлечь из бурно развивающейся кибернетики, но этот процесс не имеет ничего общего с проблемой космического масштаба — с проблемой возникновения разума на Земле.

РОБОТ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ МОЗГОМ?

На мой взгляд, более не существует разграничительной линии между наукой и научной фантастикой», — сказал американский профессор Уайт журналистке Орьяие Фаллачи. Профессор имел полное право на такое смелое заявление. Недавно впервые в истории медицины он сделал унииальную операцию-отдел ил мозг макаки Либби от черепной коробки, соединил перерезанные вены и артерии с кровеносной системой другой обезьяны и в течение четырех с половиной часов исследовал изолированный живой мозг.

Этот дерзкий эисперимент приближает то время, иогда люди научатся не только извлекать мозг, но и управлять, «командовать» им. Невольно вспоминается фантастический роман Олдоса Хаксли «Лучший из миров», в котором рассказывается о том, как на гигантском заводе будущего серийно выращивают людей. Эти «гомуннулусы» разбиты на насты и заранее предназначены для определенной работы. Каста «черного труда» заведомо лишена «добавочных» размышлений. С этой целью в колбы с

зародышами добавляют алкоголь. Выращенные существа сохраняют человеческий облик. Но мозг их, доведенный до крохотного рудимента, застыл и подчинился вбитои «логике». Люди превратились в легко управляемых ро-ботов.

Не такое ли жуткое будущее предвещает операция профессора Уайта/ Имеем ли мы моральное право на подобные эксперименты? Видимо, эти вопросы волновали и журналистку. Вот что пишет она во французском еженедельнике «Нувель обсерватёр»:

«Я встретилась с профессором Уайтом в «Кливленд мэтрополитан госпитал», где он руиоводит отделением нейрохирургии и лабораторией, исследующей деятельность мозга.

— Не страшитесь ли вы последствий, которые могла бы иметь ваша работа/

— Сегодня существует опасность, какой не было лет двадцать назад. Становится возможным ионтролировать побуждения и действия человека после впрыскивания определенных химических веществ или введения электрода в

часть его мозга. Не исключено, что данное научное открытие может попасть в руки людей, которые воспользуются им, чтобы выращивать человекороботов. Однако подавляющее большинство уче-t ных сознают эту опасность и отнюдь не расположены предоставлять подобные завоевания в руки политиков. Руководство химических лабораторий американской армии столкнулось сейчас с большими трудностями: оно хочет добиться у исследователей согласия на работы, которые могут быть использованы в военных целях. В Пенсильвании в связи с этим разразился грандиозный скандал. Другими словами, если в настоящее время наука позволяет контролировать поведение человека, то мы еще очень далеки от того, чтобы подвергать человека риску быть превращенным в домашнее животное, в робота.

И все-таки... все-таки это может случиться... Вдумайтесь в это: сейчас стало возможным пересадить голову с одних плеч на другие, отныне можно изолировать мозг человека и заставить его функционировать отдельно от тела.

16