Техника - молодёжи 1972-02, страница 53

взрывами итальянских линкоров «Бе-недетто Брин» и «Леонардо да Винчи», не соглашаясь и с анализом этих катастроф, данным в известном труде X. Вильсона «Хотелось бы сказать, — продолжает Рене Грегр, — что, по моему мнению, повесть А. Елкина можно считать как попытку объяснить одну из возможных причин взрыва... Но тайна остается неразгаданной, потому что документов нет и мертвые не говорят!»

НЕОБХОДИМЫЕ КОММЕНТАРИИ

Редакция журнала ознакомила с письмом Рене Грегра вице-адмирала А. СОРОКИНА, поскольку оспаривались и его аргументы. Адмирал ответил письмом, где, в частности, говорится:

«Контраргументы» чехословацкого историка Рене Грегра легко опровергаются, что называется, самим существом дела. Во-первых, у автора повести на данном этапе собрана, как говорится, более полная и достоверная цепь доказательств..А главное, как я уже пи-

Далее, гипотезу о взрыве А. Елкин аргументирует, помимо всех иных документов, случаем не с двумя кораблями, а со многими («Фрихандель», «Маньчжурия», «Барон Дризен» и др.), а также анализом работы немецкой разведки в России. Согласитесь, что такие свидетельства, как сообщение В. Жилинского (журнал «Голос минувшего») «О подготовляющейся гибели на Черном море нашего лучшего линейного корабля «Императрица Мария» департаменту полиции, были хорошо известны», — такие документы весомее предположительных догадок...»

ЗАВЕСА НАД ТАЙНОЙ ПРИОТКРЫВАЕТСЯ

Вскоре в редакцию поступило письмо контр-адмирала А. МОТРО-

ХОВА:

«Когда происходит событие, подобное тому, каким является гибель линейного корабля «Императрица Мария», то его отзвуки, роковые последствия, догадки и предположения о возможных причинах трагедии продолжают будоражить человеческую па-

ПРОДОЯЖ

сал, — это логически вытекает из мять. И это вполне закономерно, — всех размышлений А. Крылова. Спра- пишет А. Мотрохов. — Установление шивается, — повторяю я, — почему истины в этом случае_г кроме научного выводы академика А. Крылова, осно- и исторического значения, имеет и об-ванные на опросе ВСЕХ свидетелей щечеловеческие, чисто гуманные аспек-катастрофы на «Марии», исследова- ты... Снять подозрения и тем более нии всех материалов дела, нам дол- реабилитировать необоснованно обви-жны казаться менее убедительными, няемых, независимо от того, когда это чем мнение одного Городысского. удастся сделать, — благородная зада-Меня, признаюсь, крайне удивил ча. Думается, что именно из этих по-такой полемический ход: «...если вся буждений (кроме, естественно, жела-аргументация основана на находке ния установить историческую правду) фотографии...». Любой непредубеж- взялся за нелегкий поиск фактических денный читатель повести видит, что причин гибели «Марии» А. Елкин. здесь собрана огромная аргумен- И если сейчас еще, может быть, рано тация. Что фотографии здесь одно говорить о том, что поиск завершен, из частных доказательств... Во- то одно не вызывает сомнений — автовторых, Рене Грегр апеллирует как ру повести впервые удалось собрать к доказательству к одной фотографии наиболее полно документы, факты, вы-взрыва, в то время как их существует сказывания и предположения о при-несколько. Причем снятых с самых чинах гибели русского линкора и разных точек. Уже одно это обстоя- вплотную приблизиться к разгадке тельство начисто выводит из спора тайны...

первый «аргумент» Рене Грегра. При Н. Залесский, ссылаясь на воспоми-

этом я не могу не заметить, что в до- нания офицера линкора «Импера-

казательствах А. Елкина фотографии трица Мария» Городысского, утвер-

совсем не главный и решающий аргу- ждает. что небрежность матроса Во-

мент. А вот эти-то главные и решаю- ронова в обращении с порохом (полу-

щие аргументы, в частности все мате- зарядами) была первопричиной и

риалы, выводы и комиссии, и А. Кры- якобы «версия Городысского доказа-

лова, Рене Грегр начисто обходит... тельней во многом умозрительных до-

ЕНИЕ

водов А. Елкина». При этом Н. Залесский прибегает к менее убедительной аналогии, чем та, которую применил А. Елкин. Для подтверждения версии о том, что матрос Воронов «случайно уронил один из пеналов, который ударился о палубу погреба и загорелся», Н. Залесский приводит совсем не аналогичный случай, когда в октябре 1915 года «при перегрузке полузарядов в погреб один из них сорвался со стропа и ударился о палубу погреба. Порох воспламенился...» Одно дело, когда пенал сорвался со стропа и с высоты нескольких метров упал на палубу; другое дело, когда пенал не удержал в руках матрос и он падает на палубу. Если во втором случае никогда не должен загореться порох, то в первом случае все зависит от высоты, с которой сорвется пенал на палубу. Наконец, очевидно, просто нельзя воспоминания офицера линкора «Императрица Мария» Городысского считать беспристрастными. Ему куда сподручнее свалить главную вину за трагедию на погибшего матроса Воронова, чем признаться в том, что на корабле отсутствовал элементарный уставной порядок, не исключающий возможность диверсии...»

«ЧЕРНОМОР» ИДЕТ НА ПОМОЩЬ

Рене Грегр писал, что «мертвые не говорят». Это неверно. Говорят и мертвые, и живые. В. АГЕЕВ — бывший радист буксирного катера «Черномор» — в своем письме рассказал:

«...В ночь с 6 на! октября 1916 года буксирный катер «Черномор» стоял в Южной бухте в получасовой готовности. На буксире шла обычная жизнь: побудка, зарядка, уборка. Вдруг сильный взрыв в Северной бухте потряс воздух. Тут же «Черномор» получил по телефону распоряжение следовать в Северную бухту к дредноуту «Мария». «Черномор» подошел к «Марии» правым бортом. Мы наблюдали ужасную картину: борт и носовая палуба были разворочены. Из глубины корабля валил гу-