Техника - молодёжи 1972-02, страница 52

Л/\ЛЛ/Ч/\ЛЛ/\ЛЛЛЛЛ/\АЛАЛЛ^

ОТ РЕДАКЦИИ

В № 10—11 нашего журнала за 1970 год была опубликована документальная повесть Анатолия Елкина «Тайна «Императрицы Марии». А. Ел-кин возвращался к событиям полувековой давности, когда 7 октября 1916 года в Северной бухте Севастополя взорвался и затонул линейный корабль «Императрица Мария». Комиссия, учрежденная для расследования причин катастрофы (одним из членов ее был академик А. Крылов), остановилась на трех версиях:

1. Самовозгорание пороха;

2. Небрежность в обращении с огнем или порохом;

3. Злой умысел.

А. Елкин выступал в своей повести как сторонник третьей версии, к которой, кстати сказать, все более и более приходил со временем и сам А. Крылов. Комментировавший повесть А. Елкина кандидат технических наук Н. Залесский придерживался иной точки зрения, ссылаясь как

на главный аргумент на свидетельство бывшего офицера «Императрицы Марии» капитана второго ранга Городысского. Выступавший оппонен-том в этом споре Герой Советского Союза вице-адмирал А. Сорокин в основном поддержал точку зрения А. Елкина, хотя при этом и оговорился: «...Сейчас имеют право на; существование и более аргументи- S рованная фактами гипотеза А. Елкина, и предположение Н. Залесско- > го... Несомненно, — писал А. Соро- > кин, — творческий спор этих двух исследователей на страницах «Тех- > ники — молодежи» помогает выяс- > нению истины, поиску новых документов и свидетельств о причинах гибели «Императрицы Марии».

Вице-адмирал А. Сорокин оказался прав. Прошло всего около года, и вот уже усилиями наших читате-лей в историю «Императрицы Марии» вписаны новые главы.

Однако, предоставим слово авто- > ру повести писателю Анатолию ЕЛКИНУ... I

>*JVWWVVWWVWWW4AAAAA^

НЕОЖИДАН НОЕ

Спор, развернувшийся на страницах журнала «Техника — молодежи», получил неожиданное продолжение: в редакцию и к автору повести потоком пошли письма ученых, моряков, историков. И, что самое главное, оставшихся в живых свидетелей и участников описываемых событий, матросов с самой «Марии». Мы, к сожалению, имеем возможность опубликовать лишь малую часть этой почты (получено около 200 писем). Но уже из нее видно, к какому удивительному финалу пришла наша дискуссия. Итак, раскроем конверты. В каждом из них воспоминания, убежденность, спор, поиск. В каждом из них живое свидетельство легендарной и драматической истории.

«ЗА» И «ПРОТИВ»

Первым пришло письмо из Чехословакии от товарища Рене ГРЕГРА, члена секции военно-морской истории Военно-исторического института

ЧССР, члена комитета Международной организации военно-морских историков. Рене Грегр, делая оговорку: «...Хотя я не считаю себя та

ким экспертом, который бы мог игнорировать заключения, сделанные всему миру известным академиком А. Н. Крыловым», — оспаривает тем не менее версию о злом умысле. Он пишет:

«Дело в том, что если вся аргументация основана на находке фотографий взрыва «Императрицы Марии» в Кенигсберге_х то я могу эту версию опровергнуть. 1) Фотография гибели линкора «Императрица Мария» находится также в моей книге. Но я ее не получал из Центрального военно-морского музея в Ленинграде, хотя там хранится та же самая. Наоборот, я могу точно сказать, кто привез тот снимок в 1918 г. из Севастополя в Германию... Летом в 1918 г. появился в Севастополе молодой германский морской офицер — инженер Ханс Дресслер, который уже тогда был коллекционером фотографий кораблей. По его словам, он здесь собирал фотографии и между многими после войны привез домой также русский снимок гибели «Императрицы Марии»...» Далее Рене Грегр оспаривает правомочность аналогий между взрывом на «Марии» и

Рис. Н. Рожнова