Техника - молодёжи 1980-03, страница 52

фиксируемые вниманием свойства объекта как бы уходят на задний план. Но это не значит, что они не отражаются в сознании, они присутствуют в нем полусознательно и бессознательно. А поскольку в объекте свойства связаны между собой, то и воспринимаются они в связи. Тянешь одно, влечется и остальное. Таким образом, параллельно с сознательным восприятием мира человек накапливает и неосознанный опыт. Когда он работает в научно-техническом творчестве, он пользуется сознательным опытом, но вдруг оказывается, что этого опыта недостаточно. После многочисленных попыток человек утом

ляется и оставляет дело. И вот в этот-то момент, в период отдыха, когда функция сознательного отпала, активизируется неосознанный опыт. Некоторые из свойств, которые были второстепенными, могут оказаться решающими в данном случае, они создают комбинацию, нужную для успеха дела, комбинацию в направлении поиска. И как только это направление получает значимость, тут-то и всплывает сознание, как озарение. А поскольку приходит оно из области неосознанного опыта, результат зачастую не может быть объяснен самим творцом, что иногда объясняется эффектом некой «потусто

ронней силы». А здесь для нее нет никакого места. Бессознательный опыт был вызван сознательными условиями, они предшествовали его включению.

В этом механизме раскрывается единство сознательного и бессознательного. Бессознательное всегда работает в направлении, указанном сознанием. Каждый изобретатель получит открытие в той области, в которой он сознательно работал, прикладывал усилия. Это иллюстрируется многими примерами. Менделеев увидел свою периодическую таблицу во время сна. Ньютон пришел к выводам о всемирном тяготении, отдыхая в саду и увидев

А. Г. Спиркин в гостях «ТМ»

Лет двадцать назад мне пришлось принимать участие в организованной МГУ дискуссии по вопросам «Передачи образов на расстоянии» Было много скептиков, которые считали приводимые факты недостоверными Меня как психолога и философа, занимающегося проблемами человека, очень заинтересовали обсуждавшиеся необычные феномены, и мне подумалось, что серьезный ученый, для которого интересы истины дороже всего, не может пройти мимо этих фактов. Меня не смутило, что в то время много говорилось о сложности воспроизведения наблюдавшихся феноменов. Занимаясь психологическими экспериментами над человеком и животными, я понимал, что психологический эксперимент вообще вещь крайне затруднительная в своей воспроизводимости «по заказу» Знакомство с довольно обширной историей исследований этих вопросов подтвердило мое предположение, что мы имеем дело в данном случае с неко

Александр СПИРКИН, член-корреспондент АН СССР

торой крайне трудной для научной интерпретации психобиофизической реальностью. Бросалось в глаза резкое расхождение в попытках теоретического объяснения этих фактов Мне как ученому очень импонировала позиция журнала «Техника — молодежи», который смело и вместе с тем со всей научной строгостью подошел к освещению этих вопросов.

В других изданиях (особенно в зарубежных) обращали на себя внимание некорректные формулировки сути явлений со стороны ряда энтузиастов. Некоторые иностранные авторы иногда мистифицировали эти явления, стремились объяснить их с ненаучных, религиозно-идеалистических позиций, что, естественно, вызывало неприятие учеными всей системы бесспорных, на мой взгляд, но далеко не всегда очевидных и объяснимых для неспециалиста фактов. Это не было новостью в истории научного познания. Примерно такую же судьбу пережили такие ныне ни у кого не вызывающие сомнения научные дисциплины, направления, проблемы, как кибернетика, формальная генетика, некоторые аспекты теории относительности, космология, иглотерапия.

Спустя некоторое время мне довелось столкнуться воочию с экспериментом по телекинезу, который проводился с Н. С. Кулагиной, а также посмотреть чешский кинофильм «:На грани неведомого», фиксирующий экспериментальную ситуацию исследования подобного явления. Несмотря на всю, по существу, потрясающую необычность этих феноменов, факт «бесконтактного» передвижения

предметов выступил в моем сознании как бесспорный. Однако отрывочность экспериментов, их уникальность не могла не вызывать и недоумения, и чувства загадочности, не говоря уже о почти полной беспомощности в их теоретическом объяснении. Один об-

ПОЗНАВАЯ

щеметодологический философский принцип регулировал мою ориентацию в подходе к феноменам дальновидения и телекинеза — это глубокая убежденность в их материальной сущности, вне которой в принципе не может быть какой-либо реальности и, следовательно, системы фактов

В наше время эти факты стали восприниматься не только на уровне житейского сознания, но и на уровне научной мысли.

Во всем мире появилось немалое число специализированных лабораторий по исследованию подобных биофизических феноменов. И у нас в 1965 году была создана секция и лаборатория биоинформации Московского правления НТОРЭС имени А. С. Попова во главе с профессором И. М. Коганом. Она пррвела серьезную научную работу, связанную с начальными попытками сбора информации по данным вопросам, первыми экспериментальными исследованиями, организацией всесоюзных симпозиумов. В частности, в лаборатории исследовалась возможность использования биоявлений с целью лечебного воздействия на организм человека. Экспериментальной работой и развитием способностей к биоэнерговоздей-ствию («целительству») занимались С. А. Вронский и В. М. Иванова. Активное участие в работе секции и лаборатории биоинформации принимали также Б. А. Иванов, кандидат биологических наук Ю. И. Каменский, Ю. Г. Корабельников, К. Н. Николаев, кандидат физико-математических наук М. С. Смирнов, доктор физико-математических наук Ф. В. Широков и многие другие.

В 1975 году при Московском правлении НТОРЭС была создана специальная комиссия под руководством известного специалиста в области радиолокации академика Ю. Б. Кобза-

ПРОБЛЕМЫ И ПОИСКИ