Техника - молодёжи 1984-01, страница 59

Техника - молодёжи 1984-01, страница 59

ИЩЕМ ОТВЕТ: ЧТО ЖЕ ЭТО БЫЛО?

■ РАУНД: ТРЕБУЕТСЯ НОВЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ

С момента Тунгусского взрыва минуло три четверти века, -пошла четвертая. К настоящему времени по этому явлению собран богатейший фактический материал, построены и проанализированы десятки сложнейших теоретических моделей, выполнено множество интереснейших экспериментов. Накопленный за 75 лет объем информации по проблеме Тунгусского метеорита (ТМ) превышает, по всей видимости, «багаж» остальной (метеоритики (если, разумеется, учитывать только первичную информацию, а не ее бесчисленные повторения). Вся эта информация собиралась по крупицам тысячами людей, начиная с истинного подвижника науки Леонида Алексеевича Кулика (1883— 1942) и кончая молодыми энтузиастами, для которых «тропа Кулика» становится дорогой в большую науку. Последнюю четверть века метеоритика переживает настоящий информационный взрыв в основном благодаря работам Комплексной самодеятельной экспедиции по проблеме ТМ и выросшей на ее основе Комиссии по метеоритам и космической пыли Сибирского отделения Академии наук СССР. Если динамика работ по метеоритике в целом и «Т-метеоритике» сохранится в дальнейшем, то скоро придется

первую считать частью второй, а не наоборот. Тем не менее ни одна из двух основных конкурирующих гипотез — кометная и ядерная — не объясняет пока всей совокупности фактов. Накопленную информацию можно сравнить с перенасыщенным раствором, требующим ка-кого-то толчка, чтобы преобразоваться в совершенный кристалл достоверного объяснения природы явления.

В ожидании такого толчка редакция решила продолжить дискуссию о природе ТМ статьями, которые не выглядят глубоко обоснованными даже с точки зрения научно-популярной журналистики, но зато несут очевидную эвристическую силу.

Во введении к первому раунду дискуссии мы обратили внимание читателей на особенность географического положения точки Тунгусского взрыва. Авторы публикуемых ниже статей также приходят к выводу о неслучайности места Тунгусской катастрофы. В первой из них на строго научной основе строится гипотеза о возможности существования еще неизвестного науке класса космических тел. Во второй — развивается фантастическая идея о попытке воздействия на человечество со стороны более разви

той космической цивилизации. Идею, развиваемую А. Приймой, в общем виде обосновал еще К. Э. Циолковский, считавший, что высокоразвитые цивилизации должны стремиться к максимальному умножению сил разума, в частности, путем ускоренного развития относительно молодых цивилизаций. В работе «Воля Вселенной. Неизвестные разумные силы», Калуга, 1928, Циолковский развивал гипотезу о скрытом влиянии высокоразвитых обществ на земное население. Призывая людей шире смотреть на все необъяснимые явления, ученый писал: «Мы с трудом представляем себе что-нибудь выше земных существ по своим качествам и техническим средствам. Вот почему, при таком узком кругозоре, мы не допускаем и не представляем возможность вмешательства иных существ в земные дела».

Третья статья, занимающая по уровню обоснования промежуточное положение, интересна тем, что в ней делается попытка ввести изолированное в пространстве и времени явление ТМ в конкретную космическую систему и на этой основе сделать жизненно важные для людей прогнозы о метеоритной опасности для Земли в ближайшие годы.

75 лет

неразгаданной тайны

1948 год. В Московском планетарии, после обсуждения гипотезы А. Казанцева об исиусственной природе ТМ на заседании московского отделения Всесоюзного астрономо-гео-дезического общества (ВАГО), была поставлена лекция-инсценировка «За-гадиа Тунгусского метеорита», которую вел астроном Ф. Зигель. После рассказа лектора об истории Тунгусской катастрофы и исследований ее места лекция переходила в диспут, во время которого обсуждалась версия

о взрыве над тайгой атомного космического норабля.

Леиция вызвала полемику в прессе сначала среди журналистов, а затем и ученых. Так, К. Станюкович, В. Фе-дыиский и Л. Кринов, протестуя против того, что Планетарий «известные и незагадочные явления затемняет всяиого рода лжегипотезами», обвиняли А. Казанцева в том, что тот пытается «протащить под маркой популярной лекции реакционную теорию буржуазного астронома Миллна и запугать слушателей жуткими подробностями взрывов американских атомных бомб». В ответ появилась статья «О фантастике и людях без крыльев» («ТМ», № 9) с письмом А. Михайлова, Б. Воронцова-Вельями-нова, П. Паренаго, К. Баева, М. Набокова, А. Масевич, К. Шистовского и В. Сытина, в котором отмечалось, что «общая теория взрывных явлений, сопровождающих падение ируп-ных метеоритов, никогда и никем не была использована для подробного и ионнретного объяснения иарти-ны центрального района падения ТМ.

Вместо того чтобы попытаться этим путем разрешить проблемы, связанные с аномалиями ТМ, специалисты в области метеорной астрономии ограничиваются общими и малосодержа

тельными заявлениями о хараитере распространения взрывных волн и безапелляционно заявляют, что здесь уже давно не существует никакой загадки. Но таиая неправильная постановка вопроса исключает необходимость продолжения важных, незавершенных исследований Л. А. Нулина».

1949 год. Вышла из печати первая книга о ТМ, автор которой Е. Кринов считал, что метеорит распылился при ударе о земную поверхность, а на месте образовавшегося при этом иратера возникло болото. Основанием для такого вывода были результаты эиспедиций Кулика и теоретическая работа К. Станюковича и В. Федын-ского «О разрушительном действии метеоритных ударов», опублиио-ванная в 1947 году, в которой было показано, что при ударе о Землю при скорости более 3 км/с космическое тело должно взрываться с образованием кратера — астроблемы.

1950 год. Писатель—популяризатор ракетной техниии Б. Ляпунов, ион-сультировавшийся непосредственно нашими ведущими специалистами этой области, опубликовал в журнале «Знание — сила» очерк «Из глубины Вселенной», в котором привел дополнительные аргументы в защиту

56

Обсуждение
Понравилось?
Войдите чтобы оставить комментарий
Понравилось?