Техника - молодёжи 1984-01, страница 56

событиях теоретически, то думаем лишь о сущности того, что когда-то будет, а конкретно-чувственный облик явлений в этом случае якобы остается нам недоступным. Одним людям, мол, свойственна способность познавать мир через логику, другим — художественно. И. П. Павлов выделял также группу «сме-шанников» (способных к тому и другому). К. Маркс же, говоря о своем методе, подчеркнул, что при абстрактном мышлении результат недостижим, если нет, плюс ко всему, художественно-образного представления об объекте. У теоретика, утверждал он, образ реальной действительности все-таки тоже «витает» в сознании во время самого процесса логического мышления.

Здесь они, начальные точки для рассуждений о возможности видения невидимого.

Все это, однако, те способности, которые в разной степени есть у каждого. Речь же у нас о видах одаренности, которые выходят за пределы нормы, о путешествиях в завтра...

Отвлечемся от индивидуальных способностей. Они не существовали бы, если бы возможность их не была заложена в природе.

Мысль о том, что во времени можно двигаться в обе стороны, высказывалась не раз. Астрофизик, академик Н. С. Кардашев, в 1971 году высказал гипотезу о возможности этого в связи с проблемой «фиолетового» и «красного» смещений.

Немало и других, еще более смелых гипотез. Захватывают дух исследования астронома Н. А. Козырева. Он утверждал, например, что через физические свойства времени происходит «влияние будущего на настоящее». 1ут — постановка проблемы «обратного течения времени». Козырев говорил, что «связи через время должны быть мгновенными». Только поэтому вселенная нечто целостное. «Мгновенная связь делает мир не сборищем отдельных агрегатов, а... организованным».

Итоговый вывод Козырева поразителен: «Будущее уже зафиксировано. В какой-то степени мы получили доказательство существования судьбы. Потому что чсе уже есть...»

Это не судьба как промысел сверхъестественного существа. Напротив, это естественная соотнесенность прошлого, настоящего и будущего. Козырев указывал на то, что «существует некоторая размазанность будущего. В ее пределах может быть осуществлена коррекция».

Если вернуться к индивиду, то надо заключить, что и его сознание должно отражать тоже лишь существующее. Если действует закон сохранения материи, а она при ее

бесконечности во времени и пространстве конечна в составляющих ее элементах и формах движения, то, стало быть, в ней в каждый данный момент действительно заложено ее прошлое, настоящее и будущее... Вопрос только в том, находится ли материя в данный момент на уровне самоотражения, точнее — самосознания, и если да, то она будет «видеть» себя уже во всех главных измерениях.

В принципе, «все уже есть». В этом — нерушимость мира. Надо познать лишь сам «механизм» того, почему одни люди видят будущее и прошлое, а другие не видят. Неважно, что первых единицы, а вторых миллиарды.

Вся суть, может быть, заключается в том, что формирование человека как существа еще не закончено. Как биологический феномен человек сформировался, вступив в стадию кроманьонца. В этом смысле он за последние миллионы лет не изменился. Но закончено ли его формирование как существа разумного? Сомневаться в этом заставляет то, что нынешний человек, если он даже полностью реализуется в активной деятельности, все равно успевает использовать менее десятой доли своего мозгового потенциала. Так ли уж неразумна природа, наделяя его количеством мозговых клеток, превышающим нынешнюю потребность нашу более чем в десять раз? Не логичнее ли предположить, что решающая роль принадлежит времени? В данном случае тому времени, какое заложено в генетическом коде человечества как возможная протяженность его действительно полного развития. Физически человечество, может, и вступило в пору своего, так сказать, полнолуния, но в духовном отношении его развитие, вероятно, лишь начинается. Если отдельные особи людей видят «по вертикали» (не только «по горизонтали»), не говорит ли это о постепенном формировании в человеческом организме еще одной, третьей, сигнальной системы? Такая идея высказывалась учеными в связи с анализом «сверхспособностей» человека (см. Б. Б. Ка-жинский. «Биологическая радиосвязь». Киев, 1962, с. 14).

Чудес на свете не бывает. У самосознания природы, каковым является на Земле человек, должно быть универсальное зрение: не только в расчете на пространство, но и на время. Все дело в уровне развития того или иного планетарного разума.

Способность к синтезу первых двух сигнальных систем должна будет когда-нибудь задействовать ныне бездействующие нейроны. Придет время — и мы узнаем больше о механизме предвидения.

АДАПТАЦИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ЭФФЕКТИВНОЙ

яков цыпкин,

член-корреспондент АН СССР, лауреат Ленинской премии

Система, состоящая из организма и окружающей среды, представляет собой сложный механизм с обратными связями, которые обеспечивают в определенных условиях ее нормальное функционирование, а значит, и сохранность. Важным свойством таких систем является приспособляемость, адаптация к изменяющимся условиям.

Если когда-то наука рассматривала организмы как системы, потребляющие, перерабатывающие и выделяющие вещества, то впоследствии их начали рассматривать как системы, потребляющие, перерабатывающие и выделяющие энергию. Кибернетика добавила информационный аспект и изучает потребление, переработку и передачу (выделение) информации. Всем таким системам свойственна адаптация, приспособление к условиям изменяющейся среды.

Эффективность адаптации зависит от многих причин, в том числе и от способности систем предвидеть тенденцию изменения всякого рода воздействий.

Фактор предсказания, предвидения давно уже используется в технике, отчасти проявляется он и в некоторых биосистемах. Нет сомнений, что предсказание должно быть присуще и такой сложной системе, как организм — окружающая среда. Всякое предсказание, предвидение основано на опыте будущего. Здесь уместно вспомнить слова К. Шеннона: «Мы знаем прошлое, но не можем управлять им. Но можно управлять будущим, не зная его». Но если можно управлять будущим, то почему же нельзя с той или иной степенью точности пред<-видеть его?

Вопрос, пожалуй, лишь в том, как предвидеть — точно (то есть детер-минированно) или с какой-то долей вероятности (то есть случайно). Здесь должна сказать свое слово наука. И эта работа, пожалуй, еще впереди.

53