Техника - молодёжи 1984-01, страница 55

кое будущее событие Б, являющееся антитезой известного «базового» события А отстоит от последнего на число Дней, определяемых по этим формулам. Но, по правде говоря, какой-либо достаточно строгой теории или гипотезы о предвидении не существует. Попробуем кратко сформулировать точку зрения, далекую от крайностей, высказанных Цицероном, и не противоречащую существующим научным воззрениям.

Итак, все ситуации будущего причинно связаны с прошлым и настоящим и могут быть разбиты на три группы: предсказуемые однозначно, детерминированные; вероятностные — статистически предсказуемые с заданной точностью; случайные (принципиально непредсказуемые).

С влиянием случайностей мы сталкиваемся постоянно и неплохо научились с нимн справляться. Так, любой иерельсовый транспорт «рыскает» по курсу, хаотически отклоняясь от заданного направления. Однако это не мешает автобусам попадать в срок «из пункта А в пункт Б» — водитель постоянно компенсирует отклонения по курсу.

Жестко запрограммированное, детерминированное будущее вычисляется просто. Вот пример: если мы бросим камень с известной нам высоты, то несложный расчет по школьной формуле скажет нам, через сколько секунд камень достигнет земли и в какой точке приземлится. Тут помогают познать будущее давно открытые законы природы.

Сложнее обстоит дело с ситуациями из второй группы — вероятностными. Как мы уже говорили, наука давно уже разработала множество способов их прогнозирования с помощью, в частности, теории вероятности, Тщательно отработанные гигантские программы, запущенные на ЭВМ, «проигрывают» те или иные ситуации, выдавая в результате прогноз о наиболее осуществимом в будущем событии. Но ведь у муравьев нет компьютера. И у пищух — тоже. Здесь, по-видимому, работает специфический механизм «улавливания» только-только зарождающихся причин, который включает аппарат инстинктивного изменения поведения.

А что же у человека? Вполне вероятно, что мы способны чувствовать весьма малые, не осознаваемые разумом изменения в текущей ситуации, зародыши будущего. А затем наш мозг, опять-таки неосознанно, проигрывает их, подобно гигантской ЭВМ, вычисляя вероятность осуществления той или иной ситуации. Удивляться тут нечему, необыкновенные «компьютерные» способности отдельных индивидуумов известны — ими, например, обладают так называемые быстросчетчики. Порой наш мозг может работать чрезвычайно быстро. Еще в 1895 году в цюрихском аль

пийском клубе профессор Гейм доложил результаты опроса лиц, переживших падения с гор. Они сопровождались, как правило, крайней скоротечностью мысли и воображения. Многие отмечали, что за недолгие секунды перед ними успевала пронестись вся жизнь.

Аналогичны и впечатления спасенных утопающих, которые приводит в книге «Болезни памяти» (1881) Т. Рибо. Здесь же описаны ощущения человека, избежавшего гибели только потому, что он успел лечь между железнодорожными рельсами. Пока над ним грохотал поезд, он заново пережил всю свою жизнь.

Мы рассмотрели в этой статье естественнонаучные, исторические факты и свидетельства вовсе ие для того, чтобы подивиться некоторым «странностям». Механизм предвидения существует, и если бы мы научились пользоваться им как нужным и удобным инструментом, то открыли бы еще одну грань бытия. Правда, для этого нужно много потрудиться, чтобы как следует исследовать этот механизм.

ИССЛЕДОВАТЬ, А НЕ ОТРИЦАТЬ!

ГЕОРГИЙ КУНИЦЫН, профессор, доктор философских наук

В жизни достаточно явлений, которые вызывают интерес у множества людей (а то и у каждого), но на научном уровне не изучаются (или почти не изучаются). Причина такого отношения к ним — заблуждение, будто этих явлений вообще нет на свете...

Ю. Росциус сделал попытку рассмотреть уникальную человеческую способность. Речь идет о сбывшихся предсказаниях. Можно как угодно относиться к объяснениям подобных феноменов, но отрицать их как факты можно лишь тогда, когда полностью игнорируешь не свой опыт. Люди чаще всего исходят всецело из собственных способностей, в то время как эти последние не могут заключать в себе всех возможностей человечества.

Разговор же, однако, должен идти именно об опыте человечества. Затронутая Ю. Росциусом проблема только при этом условии войдет в компетенцию философии. Столь ли, в самом деле, невероятно прорицание?

Ю. Росциус прав, объясняя способность предвидеть той особенностью человеческой психики, которую академик П. Анохин назвал «опережающим отражением».

В чем заложена объективная предпосылка «опережающего отражения»? К этому вопросу человеческая мысль обращалась с древних времен. Еще древние индусы говорили: незакономерных явлений нет. В любом сцеплении вещей и событий уже заложено их будущее. Ныне это легче понять. Поскольку бесконечность состоит лишь из конечных величин, то число таких величин, как бы оно ни было огромно, объективно сосчитано. Их не может быть больше или меньше. Если материя всюду состоит из определенного количества элементов таблицы Менделеева, то и количество и многообразие комбинаций самых различных веществ, состояний, соотношений тоже объективно предопределено. Случайностей множество, но они только в той мере таковы, в какой, будучи отклонениями от предопределенности, обусловленной объективным законом, не выходят за пределы того же самого сцепления событий. Предупрежденный об опасности может спастись, но опасность заложена в сцеплении событий и спасение тоже. Закона насильственной смерти как неизбежности в природе вообще нет.

Вероятность на этой основе предвидеть ход событий посредством, в частности, логической способности (да и вообще через включение возможностей первой и второй сигнальных систем) ныне вряд ли может вызывать сомнение. Нельзя и шага сделать без мысленного опережения хода событий.

Упреждающее схватывание будущего возможно, однако, не только в форме логических выводов, но и в виде близких к предстоящей реальной действительности конкретно-чувственных образов. В психике человека заложена способность и духовного видения. Оно носит не только художественный, а в определенном смысле также и образно-документальный характер. Сам по себе данный факт подтверждает мысль материалистов о том, что фантазия вообще не может выйти за пределы заложенного в возможностях человека. Сознание конструирует свой мир из реальных элементов. Подсознание — тоже.

Дело лишь в том, когда и где мыслимое явление может обрести характер реальности.

Ничего химерического тут нет. Вопрос в том, до какой степени отчетливости вырисовывается изображение будущего в мозгу. Считается: если мы мыслим о предстоящих

52