Техника - молодёжи 1984-01, страница 54

некоторых личностей дело сводится просто к тому, чтобы они научились обращать внимание на каждую мысль пророческого характера, чем они раньше .пренебрегали. В некоторых отношениях как раз это умение и составляет особенность администраторов, принимающих удачные решения по нантию, связанному с некоторым чувством внутренней удовлетворенности».

Итак, в этих свидетельствах и высказываниях мы сталкиваемся с фактами, которые трудно объяснить случайными совпадениями. Остается допустить наличие у человека развитой естественной способности к прогностике, зародышевые формы которой давно известны для биосистем вообще. Спрашивается, каким образом такие возможности могли возникнуть? И зачем?

естественный отбор — быть или не быть?

Их породила эволюция. Как известно, мутации, то есть некие хаотические отклонения структуры, свойств и способностей биосистем от нормы, возникают всегда. Они могут быть (в каких-то конкретных условиях) и благоприятными и губительными. Судьей здесь выступает естественный отбор — детерминированный процесс, объективная необходимость. Благоприятные изменения, повышающие жизнеспособность биосистемы или ее потомства, будут наследоваться, неблагоприятные — приведут к вымиранию. Какая же способность здесь наиболее важная? Приспособление. Но ведь чтобы приспособиться, измениться, надо по крайней мере хоть как-то «предчувствовать», в какую сторону изменяться. Без этого — гибель. Другими словами, если случайно, мутационно возникают способности прогнозирования будущего (самомалейшие!), выработки корректирующего поведения (элементарного!) и организм использует это — он получит большой приз — Жизнь!!! А далее — мутации и отбор (случайность и необходимость), многократно повторяясь, оттачивают прогностические свойства и доводят их до совершенства, изумляющего нас настолько, что мы с трудом в них верим!

Любопытный факт: нередко указывают, что не все предсказания сбываются, а это говорит о неспособности биоснстем к прогностике. Налицо логическая ошибка! Абсолютно ясно, что в идеале ни одна предсказанная неблагоприятная ситуация не должна сбыться! Иначе зачем биосистеме орган-тунеядец, к чему знание будущего? Положим, что можно прогнозировать вероятный исход событий, уже развивающихся, но еще не завершенных. Естественно, имея некоторую «текущую» информацию,

биосистема будет использовать ее для повышения шансов на выживание. В свое время французский анатом и физиолог Бнше сказал, что «жизнь есть сопротивление смерти»! Следовательно, живой организм может эффективно защищаться только от еще не наступившей опасности! По-видимому, комплекс для подобной упреждающей защиты должен состоять из следующих блоков: узлов сбора информации (внешней — из окружающего мира, внутренней — от самого организма); узла прогнозирования вероятного будущего особн (на основе обработки информации); узла выработки стратегии избежания предсказанного ущерба; средств реализации защитной стратегии для коррекции настоящего и повышения шансов на выживание; коммуникаций, соединяющих узлы в систему; собственно организма, защищаемого этим комплексом, берущего на себя издержки по энергопитанию его узлов и обмену веществ.

Теперь мы должны убедиться в существовании этого гипотетического защитного комплекса. Но как это сделать? Ведь протекающие в живом организме информационные процессы большей частью не подвластны еще внешнему контролю, мы можем лишь анализировать нарушения в работе комплекса и результаты этих нарушений.

Так, ясно, что при функциональных расстройствах (или патологии) узлов сбора или прогнозирования будут предсказываться нелепые ситуации (как при психических заболеваниях) ; особь, не имея защиты, может погибнуть. Если же нарушена работа узлов выработки стратегии, средств ее реализации, либо коммуникаций, то здесь при адекватном прогнозе стратегия либо окажется ущербной, либо не осуществится должным образом, то есть защита при наличии верного предсказания «не сработает», и оно сбудется! Надо сказать, что чаще всего прогноз формируется на бессознательном уровне — за исключением, конечно, экспертных оценок хода событий. И это понятно. Подобная система должна функционировать вне зависимости от сознания, ведь не управляем же мы работой сердечной мышцы! Однако у отдельных натур вполне можно допустить гипертрофию прогностических способностей; вполне вероятно существование личностей столь одаренных, что они смогут делать «предсказания» другим. Правда, при этом должен передаваться объем информации, достаточный для выработки стратегии избежания, иначе мы столкнемся со сбывшимися предсказаниями!

Наряду с этим, полагая упреждающую защиту, извечно присущую биосистемам, мы должны допускать реальность случаев, свойственных

лишь человеку с его сложной психикой. Так, по тем или иным личностным, моральным, социальным мотивам всегда возможны отказы от самозащиты. В этих случаях реальный ход событий совпадает с предсказанными ситуациями. Поищем подтверждения.

Так, А. С. Пушкин вопреки предостережениям о высоком молодом блондине, по свидетельству А. Н. Муравьева, вел себя странно: «...как только случай сведет его с человеком, имеющим все сии наружние свойства, ему сейчас приходит на мысль испытать: не это ли роковой человек? Он даже старается раздражить его, чтобы скорей искусить свою судьбу».

как же его предвидеть?

Политический деятель, писатель и оратор Древнего Рима (ii—i вв. до н. э.) Марк Туллий Цицерон считал, что если будущее случайно, не обусловлено, то оно непредсказуемо. Если же оно жестко обусловлено, детерминировано, то предсказание возможно, но в силу неизбежности грядущего бесполезно, а в ряде случаев психологически вредно.

Наш соотечественник, поэт Веле-мир Хлебников, опубликовал две работы: «Время мера мира» и «Доски судьбы». В них приводится без обоснования и вывода ряд элементарных математических формул. Автор многословно утверждает, что не-

kcunjl£kc средств упршшш1 защиты /основные узлы и связи/

51