Техника - молодёжи 1984-02, страница 48

ТМ: ЧТО ЖЕ ЭТО БЫЛО?

Ill РАУНД: МОЖЕТ БЫТЬ, ВСЕ ГОРАЗДО ПРОЩЕ..

К объяснению причин тунгусской катастрофы люди последовательно привлекали все новейшие достижения науки и техники в самых разнообразных направлениях от атомной энергетики до астрофизики, включая не только познанные явления природы, но и едва только получившие известность теоретические модели. Но ни ставшие традиционными метеоритная, кометная и ядер-но-звездолетная гипотезы, ни экзотические предположения о тунгусском метеорите (ТМ) как куске антивещества или мини-«черной дыре» не удовлетворяют всем собранным фактам. Такое сложное положение привело к предложению признать, что в случае с ТМ мы вступили в принципиально цовую и пока непонятную область материального бытия, когда чем дальше ее изучают, тем меньше понимают. Это предложение наиболее четко выразил Ф. Зитель, выступая на «круглом столе»\ «ТМ», посвященном 75-летию тунгусского дива" (см. «ТМ» № 12 за 1983 год). Приведя высказывание вице-президента АН СССР А. Логунова: «В природе всегда существует некоторый круг явлений, описание которых остается за пределами возможностей современной науки. Именпо поиск явлений, необъяснимых с точки зрения современных представлений, является ключевым моментом для дальнейшего проникновения в тайны Природы», — Ф. Зигель предложил не сосредоточивать основные силы на доказательствах того, был ли ТМ «кометой» или «межзвездным зондом», а искать нечто третье. Ему, как и многим другим исследователям проблемы ТМ, сегодня такой подход к ней кажется наиболее продуктивным: «он не связывает руки надуманными, слишком антропоморфными схемами, а заставляет искать что-то принципиально новое, небывалое, способное резко двинуть вперед современную науку». Поддерживая эту точку зрения, редакция в прошлом номере предоставила слово авторам, ищущим такую новизну. Но это не значит, что мы согласны с тем, что возможности сегодняшней науки в объяснении сущности ТМ уже полностью исчерпаны. Веским аргументом против подобной точки зрения служит публикуемая ниже статья специалиста в области взрывного и пожарного дела.

«НАТРИЕВАЯ БОМБА» НАД ТАЙГОЙ

ВЛАДИМИР ПОЛЯКОВ, инженер,

заслуженный изобретатель РСФСР

К настоящему времени установлено, что взрыв ТМ произошел за счет его внутренней энергии, что скорость его полета и плотность были сравнительно невелики. Наблюдатели из различных мест видели его в разном обличье скорее всего потому, что оно менялось в результате бурного взаимодействия вещества метеорита с воздухом. Что же это могло быть за вещество, от которого в районе катастрофы не осталось следа? Проще всего предположить, что ТМ был огромной глыбой водорода — самого распространенного элемента вселенной, в одной из его устойчивых твердых форм. Химической энергии, выделившейся при горении и взрыве такой глыбы, вполне могло бы хватить для имевших место разрушений, а

космическое происхождение образовавшейся в процессе катастрофы дистиллированной воды вряд ли можно было бы определить даже в 1508 году. Преимущество водородной гипотезы перед кометной, по которой с Землей столкнулось ледяное ядро кометы, состоит в том, что подобное ядро не обладает требуемым запасом внутренней энергии. А се недостаток — то, что о существовании п кос мосе твердоводородных глыб ничего не известно, в то время как о ядрах комет известно многое. В частности, то, что в их состав, кроме водяного, аммиачного и метанового льда, входят в виде незначительных прнмссен такие легкоплавкие и летучие элементы, как щелочные металлы, цинк, свинец, ртуть, бром, сурьма, олово. А именно аномально высокое содержание этих элементов было выявлено С. Голенпцким, В. Степанком, а также Е. Колесниковым при исследовании методами тонкого элементного анализа проб катастрофных слоев торфа, взятых в эпицентре взрыва. По их данным основными химическими элементами минеральной части тунгусского космического тела являются натрий (до 50%), цинк (20%), кальций (более 10%), железо (7,5%) и калий (5%) (см. «ТМ» № 9 за 1977 год). То есть 65% минеральной части ТМ составляют щелочные и щелочноземельные металлы. Как по-

75 лет

неразгаданной

тайны

1 9 5 9 год. Публикуется статья руководителя V (I послевоенной) Тунгусской метеоритной энспедиции К. Флоренского («Знание — сила», N> 4) о ее предварительных итогах, показавших несостоятельность господствовавшей 30 лет гипотезы о ТМ как о нратерообразующем метеорите, но не давших оснований для выдвижения другой, более убедительной гипотезы. правда, в статье высказывалось наряду с другими предположение о возможности взрыва ТМ в атмосфере в результате разогрева и смешения его вещества с кислородом, что сближает его с «головой небольшой кометы, имевшей рыхлую структуру».

В статье В. Соляника, доказывавше

го с 1951 года необходимость учитывать не только аэродинамические, но и элентрические процесс! - при анализе метеорных явлений, «Метеорит и электрическое поле» («Юный техник», Nt 3), обосновывается другая причина дробления ТМ в воздухе: за счет действия электрических напряжении. Показывается, что электрическими разрядами между метеоритом и Землей можно объяснить характер вывала леса и даже специфические ожоги веток деревьев в виде «птичьего коготна».

Отсутствие у ученых единой точки зрения на причины тунгуссной катастрофы еще больше подняло интерес общественности к загадне ТМ. Научная молодежь уже не могла удовлетворяться пассивным обсуждением известных данных и выдвижением умозрительных гипотез. Наиболее активные ее представители сами на свой страх и риск (в свой отпуск и на личные средства) направились в тайгу. В первый «общественный» рабочий сезон на месте катастрофы работало 24 человека (вдвое больше, чем в экспедиции 1958 года): 12 организаторов и участников Комплексной самодеятельной экспедиции (КСЭ) из Томска (инженеры, врачи, географы, студенты) под руководством Г. Плеханова, 8 студентов Московского института тонкой химичесной техноло-

46