Техника - молодёжи 1984-12, страница 27

Почему так

получается?

АРТсМ БЕЛОЦЕГКОВСлИИ, ка дадат технических наук, г. Донецк

В тот памятный для меня мартовский вечер 19/4 года первым появс нил старый друг, главный конструктор проекта из весьма респектабельного НИИ.

— Слушай, это не твоя ли статья в «Технике — молодежи»? Да это же просто бред сумасшедшего изобретателя, — продолжал он. — Ишь чего вь'думал: шахтер едет на салазках вдоль лавы?!

Когда я сказал, что это моя статья и ничего фрнтастического в ней нет, в телефоне послышался смех. Я положил трубку.

Но это было только начало. Наутро мои коллеги, начиная от началь ника отдела и кончая соседями по ко «нате, изощрялись в остроумии. Подумать только — старший научный сотрудник, кандидат наук, почтенный отец семейства — и вдруг такое легкомыслие. Мои попытки возражать с помощью карандаша и логарифмической линейки кончились безуспешно: коллеги не желали слушать.

Потом (в течение трех лет) пошли письма читателей. Как правило, это было серьезное и деловое обсуждение статьи, направленное на улучшение высказанной идеи механизированного передвижения рабочих по лаве. Мои попытки внедрить это предложение кродолжались еще три года, но увы. Все заглохло...

Недавно прихожу на работу, а мне показывают газету «Социалистическая индустрия» за 19 мая этого года со статьей «Манипулятор под вопросом» и спрашивают:

— Не поеувеличил ли корреспондент? Неужели две Фирмы «передрали» идею из популярного журнала для молодежи?

Читаю: «...чтобы не случилось с ним, как с салазками для передвижения людей и грузов по лаве. Пред ложение было опубликовано в № 2 за 1974 год в журнэле «Техника — молодежи:, но им у нас в стране никто не заинтере''' вался. Зато на международной выставке "Уголь-83» сразу две западногерманские фир

ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА „ТМ

«с

мы — «Вестфалия-Люнен» и «Хем-шайдт» экспонировали совершенно аналогичные устройства. Совпадения? Вряд ли».

О том, насколько «похожи» технические решения, нетрудно догадаться — достаточно I зг лянуть на рисунок, помещенный в <ТМ>- № 2 за 1974 год, стр. 29, где под рубрикой -Докладь лаборатории «Инверсор» была опубликована моя статья «Вдоль лавы на салазках», и на фото, приведенное в журнале »Уголь > № 3 за 1984 год, к статье, посвященной описанию достижений зарубежной горной техники

Увы, в "оей жизни это не первый случчй, когда орш яна тьное техническое решение, которое я долго и безуспешно пытался внедрить, впоследствии широко использовалось зарубежными фирмами. Хотите при ер? Пожалуйста. Вот моя брошюра «Подземный экскаватор ЭПГ», изданная в Киеве в 19Й1 году. В лей описывалась первая в мировой практике полностью гицрефициропанная породопогрузочная машина Только через 6 лет первые гидрофицированные породопогрузочные машины стали выискать в США, ФРГ и Англии. Сей час все зарубежные фирмы — поставщики подземныз машин •— выпускают топько гидрофицированные (или пневмофицированные) самоходные устройства, а в отечественной номенклатуре еще, к сожалению, встречаются породопогрузочные машины с канатами и лебедками, эксплуатация которых сопряженг не только с частыми простоями из-за износа канатов, но и определенной опасностью для горнорабочих.

Почему все же так получается? Попробую объяснить,на примере салазок. У нас официальное право на внедрение новое техническое решение получает лишь после признания его изобретением и выдачи авторского свидетельства.

Заявка на салазки под номером 1468412/22-3 была зарегистрирована Государственным комитетом по делам изобретений 4 августа 1970 года. Комитет проверяет заявки по двум параметрам: новизне и полезности. Эксперт комитета В. Кондаков отметил, что «предложенное устройство в пределах притязаний авторов имеет новизну, однако оно не может быть защищено авторским свидетельством ввиду... заключений МакНИИ и ВостНИИ, которые не подтверждают полезности».

Вдумайтесь в этот факт — ведущие угольные институты, по самому своему назначению обязанные искать решения, облегчающие труд шахтера, отвергли мое предложение, не пчиве^я 1чаких-либо впазумительных доводов. Поскольку з: ключения институтов посылаются авторам без указания их составителей, я тншен возможности назвать виновников.

После трех лет я решил прекратить песплодную переписку и опубликовать предложение в технической периодике. Однако специальные журналы типа «Уголь» и «Горный журнал» такие вещи не печатают, относя их к оОласти научной фантастики. Мне ос~алось одно — доложит свою чдею на заседании обше—венной творческой лаборатории «Инверсор» и предложить статью «ТМ», что я и ст,елал.

Интересно от метить, что на выставке «Уголь-83: ■ ко мне подходили многие I шециа шеты, включая и тех, кто ^зарубил» десять лет назад эту идею, и с покаянным виде м г овори-ли, показывая (а стенды ФРГ: лА вы, оказывается, были правы».

Но все это — деля минувшдней. Что меня волнует сейчас? Недавно я получил авторское свиде.ельствона роботизированный углевыемочный комплекс. Никто, даже после выступлений печати (журнал «Советский шахтер» № 2 за 1984 год, газета «Вечерний Донецк» от 17 апреля и уже упоминавшийся ьпмер '"Социалистической индустрии»), не же лает помочь автору в практической реализации.

Неужели роботу-к< мплексу vi jto-вана та же судьба, что гидравлической проходческой машине и сал 13-кам для передвижения горнорабочих?

От редакции. Наш постоян ный автор, известный изобретатель А. М. Белоцерковский затронул чрезвычайно важную .фоблему скорейшего внедрения технических новшеств в производство. Думается, что читатели продолжат начатый разговор, поделятся своими мыслями по этому поводу.

Проспект западногерманской фирмы «Хемшайдт». На сним е зап вна

люлька пля передвижен! н нерабочего, уд| итег напомни iai салазки, описанные в нашем журнале 10 лет назад.

Чемшочдт

Мс.акчамраи*и. ■■ «реп* «ркрмы «Х*мш«ид< )ФМ | П|>имгч«с;с« при ря1рл6о>к<-ncitO'Hi я IMC roe ыащмеоые I