Техника - молодёжи 1985-01, страница 32

РАЗДЕЛИТЬ ДВА МОРЯ,

...ТАКОВО В ДВУХ СЛОВАХ НАЗНАЧЕНИЕ УНИКАЛЬНОГО ИНЖЕНЕРНОГО СООРУЖЕНИЯ ДЛЯ КЕРЧЕНСКОГО ПРОЛИВА, ПРОЕКТ КОТОРОГО ПОДГОТОВЛЕН ИНСТИТУТОМ ГИДРОПРОЕКТ ИМЕНИ С. Я. ЖУКА. ВПЕРВЫЕ В

ПУТИНА

В проливе не протолкнуться. Толчея двух-трех сотен судов такая, что якорю упасть негде.

Но и косяки шли плотно, хоть насосом качай.

HacocotM и качали. Делали замет и, не поднимая невода на борт, запускали в «кошелек» рыбосос. Бывало нередко так, что хамсовый ливень уже перехлестывал через край трюмов, а сети еще наполовину полны.

— Прошу помощи! — неслась в эфир торжествующая радиограмма капитана. — Ну кто на готовенькое? — Это говорится уже при выключенном микрофоне.

Я был поражен обилием рыбы. Удачная путина!

— Выходит, слухи о безрыбье на Азове сильно преувеличены? — спрашиваю рыбака Николая Белова.

— А смотря что рыбой считать,— размеренно, будто сеть выбирает, откликается Белов. — Хорошая-то рыба ушла... Рибка осталась! — Он сказал так, как говорят только в Керчи: «Рибка». — В 30-х годах «корзина» азовской рыбы тянула на 5—6 миллионов пудов, — продолжал он. — Половина этого улова — не бычок лупоглазый какой-нибудь и не тюлька. А нежная рыба: осетр, барабуля, рыбец, лещ, тарань, сельдь знаменитая наша, керченская. А на прошлой неделе мы случайно судака поймали — полколхоза пришло взглянуть. Люди смотрят, а у него глаза помутнели. От соли.

В соли и есть вся «соль» Азова,— заключил он. — Меня, пацана, смотритель маяка посылал с чайником к морю. За водой. Сейчас ее в рот не возьмешь. За последние 10—15 лет море посолонело изрядно, а хорошая рыба этого не любит. Я так скажу: раньше Кубань впадала в Азовское море. А теперь... в Кубанское водохранилище. Ну а Дон соответственно в Цимлянское море. Реки несли пропитание рыбам, теперь реки и на полив вычерпывают, и заводы разбирают. Добавь сюда засуху, маловодные годы, вот и хлынула в усыхающий Азов черноморская водица, а она против нашей вдвое круче солена!

Пристрастность суждений этого потомственного рыбака, дед и прадед которого носили редкое среди

местных прозвище «собакарь»¹ за удивительное чутье на рыбу и умение без всяких эхолотов наводить рыбацкие посудины точно на косяк, как-то по-особенному располагала к нему. Казалось, что заботы нелегкого его ремесла крепко засели в нем, точно запахи рыбы и моря в трюмах его сейнера.

Что и говорить, картину он нарисовал наглядную, хотя, с моей точки зрения, несколько эмоциональную.

Придавая исключительное значение своевременному решению азовской проблемы, ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли в 1975 году постановление «О мерах по предотвращению загрязнения бассейнов Азовского и Черного морей». Ранее началась разработка крупных водохозяйственных мероприятий, направленных на возвращение былой славы «рыбной житницы» страны.

МОРСКАЯ ЗАПРУДА

Мысль о гидрорегулирующем сооружении в Керченском проливе не нова, не пришла как озарение современным гидротехникам.

Еще в 1897 году увидела свет небольшая брошюра «Проект запруды между Черным и Азовским морем». Ее автор — морской офицер 'В. Д. Менделеев, сын знаменитого ученого-химика, рассмотрел вопрос о возможности поднятия уровня Азовского моря с тем, чтобы углубить его судоходный фарватер. Проект поддержки, правда, не получил...

Можно, таким образом, сказать, что идея Керченской плотины актуальности своей не потеряла, несмотря на различие задач, которые она должна была решить в прошлом столетии, и сейчас. Среди величайших рек планеты, пожалуй, почти не осталось таких, в створах которых не высились бы плотины гидростанций. Да и опыт постройки морских сооружений имеется: например, полным ходом идет отсыпка дамбы в Финском заливе, защищающей Ленинград от наводнений.

¹ Прозвище не ругательное, а, напротив, почетное. Так зовут в проливе рыжего мартына — самую зоркую из всех морских птиц.

Так что принципиальные технические трудности, связанные с созданием искусственной перегородки между двумя морями, вряд ли могут возникнуть.

Зато стоит правомерный вопрос: какими могут быть экологические последствия от столь существенной поправки в географию? Не придется ли «задним числом» исправлять ошибки, как в случае со строительством глухой плотины на Кара-Богаз-Голе <см. «ТМ» № 3 за 1983 г.)?

Поэтому опыт недавнего прошлого заставляет думать не только о техническом воплощении инженерной идеи, а и над таким деликатным вопросом: как поведет себя концевой водоем Атлантического океана, неожиданно оказавшись в изоляции? Не зацветет ли он, скажем, «рассолонившись» от речных стоков? Не возрастет ли уровень его загрязнения? Не отпугнет ли перегородка, пусть даже и со шлюзами, хамсу, тюльку, ну и те немногие виды ценных рыб, что еще мигрируют из одного моря в другое?

И вообще, как эффективнее всего помочь терпящему бедствие морю, максимально учтя при этом подчас противоречащие друг другу интересы энергетики, поливного земледелия, судоходства, рыбного хозяйства?

Ясно, что без всестороннего, комплексного анализа весьма непростой ситуации, сложившейся в результате интенсивной хозяйственной деятельности в бассейне Азовского моря, здесь не обойтись; чтобы осуществить его, нужны совместные усилия гидротехников и экологов, ихтиологов и гидробиологов, гидрохимиков и биофизиков. Возглавили это дело ученые из Института механики и прикладной математики при Ростовском государственном университете, совместно со специалистами Азовского НИИ рыбного хозяйства создавшие имитационную математическую модель Азовского моря.

Эта модель, как бы сосредоточив в себе знания всех специалистов о море — его солености, химическом составе, кормовой базе, осадках, речных стоках, водозаборе на орошение и на промышленные нужды, численности рыб и сбросе неочищенных стоков — на языке фор-мул, уравнений и алгоритмов, заложенных в программу, как бы имитировала поведение важнейших

30