ИДЕИ ДОЛЖНЫ

или Как использовать

Георгий КАЛИТИЧ,

заместитель директора Украинского научно-исследовательского института научно-технической информации, Владимир ДЖЕЯАЯИ,

инженер-конструктор Института кибернетики АН УССР, Алексей ДОЦЕНКО,

старший научный сотрудник

Современная история, и прежде всего история крупных научно-технических достижений (таких, скажем, как реакция Белоусова Жаботинского в химии, методы Илизарова. Сеппо в ортопедии и травматологии, способ бурения скважин с помощью подземной ракеты Циферова, метод лечения близорукости Утехнна). подтверждает существование ряда очень серьезных недостатков на пути развития новых идей.

На каждом этапе нашего продвижения вперед существует нечто освоенное и уже устаревшее, и новое - более соответствующее текущим условиям, опережающее время и даже непонятное в данный момент. Чем быстрее развивается общество, тем быстрее стареют одни идеи и возникают новые. Проблемы встречи с новым, его рождением, становлением, развитием имеют громадное и всевозрастающее значение в жизни на шего общества. От успешного их исследования и решения зависит создание наиболее благоприятных условий для активного и широкого внедрения нового во все отрасли социалистического производства и культуру. Тем более что именно к этому и призывают нас решения апрельского (1985 г.) Пленума ПК КПСС и выводы, сделанные на совещании в ПК КПСС по вопросам ускорения научно техниче ского прогресса.

Каковы этапы продвижения нового в жизни? В настоящее время их различают четыре, которые можно условно назвать так: Эврика Оценка-Публикация, Апробирование, Использование. Нам же представляется, что здесь не хватает од

ного очень важного звена, которое должно бы находиться между двумя первыми этапами, а именно: Сохранение нового, его Фиксация.

Попробуем разобраться О пер вом этапе (Эврика) говорить не будем здесь новое развивается на индивидуальном уровне. A boi второй этап наиболее важен это уже шаг, переносящий результаты индивидуального творчества на социальный уровень, или, как говорят специалисты, на уровень социального движения. Этот этап и надо рассмотреть более тщательно, тем более что сейчас он объединяет отличные друг от друга и противоречивые функции. Они закреплены организационно, и это причиняет новому непоправимый ущерб. И вот почему

В настоящее время второй этап движения нового несет следующие функциональные нагрузки:

оценка нового (и порой окончательная),

публикация (оповещение общества ),

признание авторства, стимулирование творца (материальное и духовное),

отсечение нового от судьбы творца.

Перегруженность этого этана очевидна. Очевидна и зависимость всех этих очень важных и само сгоятельных функций от одного ак та публикации и предшествую щей ей оценки.

В интересном исследовании «Ме ханизм восприятия и оценки ново го знания» (журнал «Вопросы философии», 1977", № 12 и 1979, № 5) отмечается, что «в естественнонаучных журналах судьбу статьи фактически решает отзыв рецензента...». К тому же «виднейшие ав

торитеты... [фактически не занимаются вопросами текущей публикации».

То, что большое количество исследовательских работ отклоняется и что среди оставшихся неопубликованными были действительно ценные, не вызывает сомнений ни у кого. Но дело здесь намного сложней и острей. Сошлемся опять на то же исследование Вот вывод: «Чем существенней полученный автором резу 1ьтат для развития данной научной области, тем вернее рукопись будет отклонена ре цензентом как бесполезная (неверная, неактуальная и т. д. Ант.) и, следовательно, неинтересная, ее ли он придерживается иной, чем существующая, точка зрения на перспективы развития».

Таким образом творческие ре зультаты, обладающие наибольшей, особенно принципиальной, новизной наименее проходимы. А это означает, что наиболее эффективные, социально ценные идеи мы рискуем оставить ta «бортом».

Назовем некоторые основные причины, приводящие к такому не желательному результату. Думается, они вполне объясняют неподготовленность существующей си стсмы обработки нового к тому, чтобы не упустить как принци пиально новые идеи ученых, так и идеи массового творчества.

Новое, к примеру, может не прой ги в силу своей парадоксальности, «абсурдности» (отмеченной еще К. Марксом и В. И Лениным), воспринимаемой как нарушение или отрицание существующих (ако нов, точки зрения коллективов единомышленников и даже отдельных людей Это во-первых Во вторых, из-за количества новизны. Хотя этот фактор и не кажется решающим, но при определенной величине количество переходит в принципиально новое качество. А вот вероятность продвижения в жизнь нового определяется не только глубиной одного, хоть и ре

4