Техника - молодёжи 1987-01, страница 24

Инженер и НТП — сколько об этом писали, дискутировали, а темы для разговора отнюдь не убывают, скорее наоборот. Да это и понятно: ведь мы имеем дело не с чем-то постоянным, застывшим, незыблемым — напротив, НТП получает все большее развитие, проявляется самым неожиданным образом в самых различных сферах нашей жизни, казалось бы, не имеющих никакого отношения ни к науке, ни к технике.

В центре материалов, публикующихся под новой рубрикой, безусловно, будет стоять труд инженера, авторитет, проблемы и задачи, которые ему по плечу решать сегодня.

Именно инженеру принадлежит одно из ведущих мест в деле перевода экономики на интенсивный путь развития. Об этом говорилось на XXVII съезде КПСС, в постановлениях партии и правительства.

Сегодня закладывается база специалиста нового типа, что нашло свое отражение в проекте ЦК КПСС «Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране», в различного рода экспериментах, проводящихся на предприятиях с целью выявить возможности повышения эффективности труда инженеров, усовершенствования подготовки и переподготовки кадров и т. д.

Предлагаем вашему вниманию выступление директора Института проблем механики АН СССР, председателя Всесоюзного совета научно-технических обществ, академика Александра Юльевича ИШЛИНСКОГО.

ИНЖЕНЕРНОЕ БРАТСТВО

Александр ИШЛИНСКИЙ,

академик

Я помню времена, когда званием «инженер» гордились, даже на визитных карточках указывали, потом перестали, престиж этой профессии пошел на убыль. Почему? Причин много, возникли они не в один день, корни некоторых из них нужно искать в прошлом.

Вернемся лет на 25—30 назад. Тогда, в конце 50-х годов, произошла коренная переоценка роли науки. Так называемые «ученые», прикрывавшие свое бессилие демагогией, получили со стороны истинно научных сил отпор, поддержанный соответствующими решениями партии и правительства. Мои современники, думаю, помнят то настроение подъема, оптимизма, охватившего людей. Можно было работать без опасения, что на тебя навесят ярлык «лжеученый». Естественно, поднялась эффективность научных исследований, усилился авторитет науки. И заодно укоренилось мнение, что настоящим делом может быть только такое, где предварительно найден и обоснован научный подход. А как и где его осуществлять? Конечно же, в научных учреждениях.

Так, на мой взгляд, начался процесс оттеснения инженера с места, которое он многие годы занимал в системе НТП.

Массовое создание в отраслях промышленности научно-исследовательских институтов, проектно-кон-структорских бюро, научных центров повлекло за собой закрытие лабораторий и других подобных подразделений при заводах.

На первый взгляд концентрация умственного потенциала имеет свои преимущества. Но вот что примечательно: уже тогда на отдельных предприятиях, усмотрев опасность крайней централизации, умудрились правдами и неправдами отстоять свои заводские лаборатории, как, например, на ЗИЛе, предприятиях приборостроения и других. Время подтвердило правоту их руководителей, ибо НИИ стали довольно быстро отрываться от производства, терять чувство реального. Вместо того чтобы углублять, совершенствовать инженерный труд, они принялись навязывать инженеру роль ученого. Это, конечно, во многом сказалось на положении инженера

как такового в обществе. Из главных действующих героев на сцене НТП он постепенно становился второстепенным. Поэтому неудивительно, что всякий выпускник технического вуза стремился получить направление в НИИ, особо не задумываясь о своей будущей деятельности.

Все как-то позабыли, что наука и техника, хотя они имеют множество точек соприкосновения, совершенно разные вещи. Забыли и о том, что задачи у инженера ничуть не менее важные, ничуть не менее почетные, чем у ученого. Дошли до того, что стали считать: если инженер не напишет научную работу, то как специалиста его и всерьез нельзя принимать.

Безусловно, создавая новую машину или технологический процесс, нужно быть во всеоружии последних научных достижений. Но это еще не означает, что нужно быть ученым; последнее зачастую даже вредит делу.

Теперь все возвращается на круги своя, и подтверждение тому — все более широкое использование научно-производственных объединений. Насколько это перспективно, какие выгоды дает предприятию и науке, можно говорить долго. Тем не менее у многих до сих пор бытует мнение, что научно-технический прогресс способен развиваться только по формуле: «фундаментальное открытие — прикладное исследование — опытно-конструкторская разработка — серийное производство», а следовательно, главной фигурой при решении задач НТП должен быть ученый. Действительно, в некоторых случаях это так и происходило. Подобным образом развивалась, скажем, атомная энергетика, технология полимеров, производство вычислительных машин и т. д. Никто этого не отрицает, лишь не следует забывать, что указанная схема не единственно возможная, да и, пожалуй, не основная. Гораздо чаще новая техника, притом принципиально новая, создается и совершенствуется на основе инженерно-конструкторского, изобретательского творчества, труда инженера. В этом случае используется новая комбинация уже известных научных знаний. Вспомним приведенный Ф. Энгельсом пример с изобретением швейной машины, которая произвела подлинный переворот в важнейшей отрасли производства — ведь одежда один из самых необходимых компонентов, входящих в жизнеобеспечение человека. Ее по-

ТВОРЦЫ «второй природы»

22