Техника - молодёжи 1988-08, страница 10

одним глубоко уважаемым ученым, историком и писателем.

Он выразился почти в метафоричной форме, что в истории (а он ее знает профессионально) всегда было так: где рынок — там демократия; где диктатура — там бюрократия. Следовательно, если вы хотите демократии, нужно просто» создать рыночную систему.

Реплика: «А рыночная экономика Чили?»

Е. Ю. Н и ц и н—На деле в нашей экономике уже произошло сращивание монопольных тенденций (объективно обусловленных не только особенностями на шего исторического развития, но и вообще самим характером обобществленного производства) с бюрократией, она на мой взгляд, даже заинтересована в рынке, но в определенных пределах. Почему? Потому что, перестроившись, выкинув из своих рядов дубинноголовых бюрократов и оставив бюрократов культурных, Этот социальный слой, соблюдая форму, будет душить демократию по существу, на основе «экономических» методов, а интеллигенция, которая сегодня будоражит общество, будет будоражить его и дальше. Но умному, «культурному» бюрократу это брожение умов мешать не будет.

Реплика: «Во всяком случае, до той поры, пока это не затронет привилегий реальной власти».

Е. Ю. Н и ц и н. Интеллигенция, считая, что ее борьба за рынок есть борьба против всякой бюрократии, в принципе пляшет под дудочку «культурного» бюрократа, который сам же иногда подсказывает ей те или иные идеи. Простейший пример — лозунг повышения цен, столь широко пропагандируемый большинством «экономической» интеллигенции. Они считают, что свободное колебание цен на рынке выбьет седло из-под чиновников, ибо не будет перераспределения бюджета через аппарат. Но опыт многих стран показывает, что бюрократия может жиреть и на контроле за инфляцией, получая немалую мзду за регулирование цен, налогов, кредита.

С. А. Марков. Наш разговор почему-то сосредоточился на бюрократии и интеллигенции. Это что, главные социальные группы нашего общества? Да, интеллигенция всегда формировала сознание общества и потому выражала интересы всех социальных групп. В той мере, в какой ее подкармливал правящий класс, она выражала и его интересы В той мере, в какой была недовольна системой кормления — интересы эксплуатируемых.

Реплика: Простите, а свои интересы она как-то выражает?»

С. А. М а р к о в. Да, у нее есть и свой, особый интерес. Он заключается в уже упомянуто! свободе ворчества Поэтому интеллигенция, естественно, будет выступать за демократизацию.

Реплика: «Свобода — это предпосылка, а не позитивная цель».

С. А. Марков. Не только предпосылка, но еще и цель. У кого из нас нет такой цели, как свобода творчества?

Вспомним историю. Какие социальные группы явились основой для формирования сталинского режима? Только ли бюрократия? Нет. Реально многочисленная социальная группа низкоквалифицированных рабочих поддерживала режим, ибо была заинтересована в уравнительном распределении. Сейчас, под воздействием научно-технической революции, сформировался высококвалифицированный рабочий класс, который выступает, во-первых, против уравниловки, за распределение по труду, в том числе и по качеству этого труда, во-вторых, за возможность творчества, рационализации и изобретательства и, в-третьих, против диктаторских методов управления.

Е. Ю. Н и ц и н. Сказать, что высоко квалифицированные рабочие все как один сторонники перестройки — значит, упрощать положение. Мне довелось беседовать с рабочими одного передового завода. По сути дела, они были заинтересованы в тиражировании прои води мой ими техники, а не в ее совершенствовании. Почему? Да потому, что они, по сути дела, монополисты. Никто, кроме них, да еще одного завода, ее не выпускает. И главное, они заинтересованы в том, чтобы никто другой и выпустить ее не мог. Я сомневаюсь в правоте С. А. Маркова, считающего этих людей объективно, на все 100%, заинтересованными в перестройке.

А. В. Б у з г а л и н. Перестройка пойдет вглубь, не ограничится косметическими реформами только в том случае, если ее основной движущей силой станет та масса организованных, сплоченных крупным производством рабочих и непосредственно связанных с ним интеллигентов (инженеров, учителей, врачей, прежде всего жителей промышленных центров), которая острее других ощущает на себе тяжесть пресса противоречия, известного ныне всем: формально мы — сохозяева общественного производства, реально же — пассивные исполнители, отчужденные от общественной обствен ности.

Сейчас мы еще «не проснулись» до конца, нам есть что терять, да и не все еще осознали свои интересы, ожидая, что кто-то другой, «добрый барин», сделает все за нас. Но время заставляет по нять: сегодня требуется не просто четкое исполнение. Лозунг сегодняшнего дня — если не я, то кто же?

Но сейчас действуют и силы торможе ния пере тройки, прежде всего — бюрократия. Найдутся ли среда нас те, кто будет поддерживать бюрократию? Они были, есть и будут. Но вряд ли здесь достаточно просто сослаться на наличие неквалифицированных, ленивых работников. Почему? Сегодня есть ряд передовых предприятий, регионов и отраслей, которые в силу тех или иных обстоятельств попали в привилегированное положение. Их работники могут так или иначе, прямо или косвенно оддержи вать бюрократов, ратуя лишь на ее «окультуривание . Это сторонники бюрократической борьбы с бюрократизмом.

Поэтому мне кажется недостаточно обоснованным и точным тезис о том, что главный враг перестройки — это блок неквалифицированных управленцев «наверху» и неквалифицированных работников «внизу». Бюрократ, которого записывают во врага перестройки номер один, может быть достаточно компетентным и умным руководителем. Ведь было бы странно считать неумехами лиц, сумевших каким-то образом сохранить свою власть над экономикой и обществом в течение десятилетий. Видимо, здесь все решается не так просто. Мне ближе позиция В. И. Ленина, который определял бюрократов как оторванных от масс, стоящих над массами, привилегированных лиц» '. Объективная основа этого — тенденция к монополизации функций по руководству экономикой, по распоряжению средствами производства. Тенденция к монополизации функций собственника именно тенденция, потому что данный процесс не завершен и не может быть завершен.

Соответственно надо по-другому квалифицировать противников перестройки — бюрократии Надо понять, что это достаточно способный к сильному, организованному, а в -условиях перестройки еще и кз льтурному, умному сопротивлению, слой со сложной внутренней организацией. Он может принять экономическую реформу, в частности, переход на косвенные методы управления и полный хозрасчет.

С. А. Марков. Самые дальнозоркие группы бюрократии прекрасно видят, что они погибнут, если не проведут перестройку немедленно. Поэтому, естественно, они пытаются найти какой-то выход. У бюрократии есть опыт реализации нескольких различных моделей удержания власти. Чем, скажем, брежневская модель отличается от сталинской? В ней практически отсутствовал контроль сверху, на местах возникли многочисленные князьки, которые делали что хотели. В качестве альтернативы многие хотят вновь иметь «твердую руку». Ведь далеко не все считают своей целью самоуправляющийся, хозрасчетный, демократический, плюралистический социализм. Кто-то перестройку понимает однозначно: чтобы все было хорошо надо, чтобы все орошо работали на своем месте А чтобы люди хорошо работали, надо что сделать? Строго с них спрашивать. Поэтому надо поставить к руководству людей, которые бы, во-первых, строго прашива i и, во вторых, которым можно было бы верить. Ведь что теперь у нас: один ругает другого! Кому верить? Не поймешь...

Таким образом, выбор сведен к альтернативе: или контроль сверху, или контроль снизу, или бюрократия (власть канцелярии), или демократия (власть народа).

А. Н. Р ы в к и н. Бюрократия сохраняет еще очень сильное влияние на ход перестройки.

В помните хотя бы закон о новом

¹ Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 115.

8