Техника - молодёжи 1988-08, страница 11

налогообложении кооперативов. Вот вам ее довольно быстрая реакция на новые процессы. Или закон о социалистическом предприятии. Какие он дает сбои!

Можно даже создать рыночную систему, но в услоаиях монопольных структур, которые до сих пор существуют, бюрократы и «внизу» и «наверху» найдут способ реализовать свою политику и в рамках рынка. Наивно думать, что какие-то мелкие кооперативы сдвинут эту махину монополизма с места. Они могут срастись с этими монопольными структурами. Более того, этот процесс уже намечается. Монопольные структуры выборочно поддержат отдельные кооперативы, которые присоединятся к ним. То, что раньше нельзя было делать, будет мгновенно делаться, но за какую цену? Найти корни этой «мафии» станет чрезвычайно трудно, и в результате все мы будем платить ей дань своим трудом. Словом, я смотрю на многие вещи сегодня скептически.

В. Г. А р с л а н о в. То, о чем говорил А. Н. Рывкин, великолепно подмечено, на мой взгляд, в фильме Золтана Фабри «Приходите ко мне на именины». Картины соаременной Венгрии, показывающие, как кооперативное движение срослось с чиновной мафией, как прекрасно они уживаются и поддерживают друг друга. В результате складывается настолько жесткий диктат по отношению к простому человеку, что ему поднять голову просто невозможно. И это при демократической рыночной экономике. Показал Фабри и конкретный механизм этого сращивания и диктата: один из кооперативов работает, кроме того, в государственном магазине и ворует там печенку, мясо и еще что-то. Разоблачить его очень трудно, поскольку он напрямую связан со всеми чиновниками, в том числе самыми высокими. Раскрывшая эти связи и махинации журналистка приходит в ужас, что ж ты делаешь? Что же трудящимся-то есть? Что останется в государственном магазине? В твой ресторан ходить они не могут, цены там бешеные. И на удивление типичный ответ этого кооператора: он говорит, знаешь, ты эту сталинскую демагогию брось! Забудь ее навсегда. Те времена уже прошли. Вот так.

А. И. Колганов. На кооператоров

многие смотрят как на движущую силу перестройки. Я бы здесь выделил две тенденции в их деятельности. Первая. Сегодня практически все творчески мыслящие люди котят получить возможность незааисимо, незарегламентирован-но, незабюрократизированно трудиться. И кооперативы в отличие от государственных предприятий предоставляют такую возможность, реализуют ее.

Но существует и тенденция к извлечению дохода (частью заработанного, частью спекулятивного) в условиях, когда спрос стабильно превышает предложение. Известно, что в ближайшем будущем (год, два, три) эта ситуация сохранится, если мы не введем свободного ценообразования на государственном рынке товаров и услуг, что вряд ли произойдет. Обе эти тенденции весьма противоречиво сопрягаются, причем в одних и тех же людях. Они начинают иногда с творческой самореализации (скажем, внедренческий кооператив), потом оказывается, что чисто творческие побуждения в сфере научно-технического прогресса далеко не всегда позволяют реализовать коммерческие задачи. Так возникают противоречия и внутри кооперации, и внутри кооперативов.

И еще один мотив, одна социальная сила, которую надо выделить — полууголовная, полуофициальная мафия, накопившая в застойные годы колоссальные денежные ресурсы и стремящаяся отмыть эти деньги от налипшей на них грязи, сделать свои сверхдоходы легальными. Эти лица будут выступать за все формы «отмывания» своих нетрудовых доходов, в том числе кооперативную.

В. В. Р а д а е в. Часть трудовых коллективов государственных предприятий, с одной стороны, заинтересована в развитии кооперативного производства в той мере, в какой это способствует удовлетворению потребностей в продуктах, услугах и т. д. Но, с другой стороны, те же коллективы не могут не относиться настороженно, даже враждебно к развитию кооперативов потому, что они вовлекают их в сферу реального экономического соревнования, если оно вообще возможно у нас когда-нибудь.

Мы никак не хотим осознать, что не только какая-то административная прослойка, но и значительная масса трудя

щихся, в силу определенных традиций и длительно складывающихся условия хозяйствования, может противостоять прогрессивным преобразованиям, защищая свои интересы. Мы должны понять, что принятие на всех уровнях любого правильного, прекрасного решения еще не гарантирует проведения этого решения в жизнь. Все должно преломиться еще и через человеческие интересы, через социально-экономическую борьбу.

Л. А. Ё у л а в к а. Линия раздела между союзниками и противниками перестройки пока имеет вид смутного пунктира, и это не случайно. Как не надо делать — понятно, и здесь почти нет разногласий, а вот как надо? На этот вопрос можно ответить только в том случае, если есть ответ на другой вопрос — куда надо идти. Здесь-то и обнаруживается разобщенность в понимании дальнейших целей нашего развития.

А этот вопрос — самый главный, когда мы хотим определить, какие общественные силы будут осуществлять преобразования. Мы должны идейно быть убеждены в правильности нашего выбора, в том, что мы вкладываем в понятие «больше социализма». Эффективность всех дискуссий по поводу состоятельности тех или иных тактических мер сведется к нулю при стратегической неопределенности.

В. Ц. П о н о м а р е в. Прежде всего по поводу то и дело появляющегося в печати тезиса о том, что у перестройки нет противника. В условиях, как сейчас называют, «революционной реформы» (до последнего времени считалось, что эти два слова несовместимы: либо реформа, либо — революция, но они совместимы, хотя только в одном определенном аспекте, а именно, революционная реформа есть попытка революции сверху) изменения «сверху» неизбежно опираются на существующий аппарат власти — раз; основным средством их проведения неизбежно, по крайней мере на начальном этапе, является законодательство — два (если традиционно законодательный акт — отражение существующих отношений, то в сегодняшних условиях законодательство опережает реальное изменение действительности).

Л. О. И а а н о в. Мы провозгласили, что наша перестройка — революция. Ре-

г МЕТКО, ГЛУБОКО

«Короткие мысли тем хороши, что они заставляют серьезного читателя самого думать»,— заметил как-то Лев Толстой. Предлагаем вашему вниманию несколько коротких высказываний о бюрократизме и бюрократах.

«Самый худший у нас внутренний враг — бюрократ».

В. И. Ленин.

«Так как бюрократия делает свои «формальные» цели сво

им содержанием, то она всюду вступает в конфликт с реальными целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские, а канцелярские — в государственные».

К. Маркс.

*Бюрократизм — это такое отношение к делу, когда в суть дела не вникают, сутью дела

не интересуются, а обращают лишь внимание на форму, на бумажку».

Н. Крупская.

«Чиновничье правило всего мира выбирать по всякому делу одно из трех «от» — отписаться, отмолчаться, отка-

*Бюрократия — это гигантская сила, приводимая в движение пигмеями».

О. Бальзак.

«Мы должны целиком и полностью вытравить из нашей практики методы формального, бюрократического руководства: мы должны объявить самую решительную борьбу бюрократизму во всех его про явлениях».

С. Киров.

«Если мы хотим бороться с бюрократизмом, то мы должны привлечь к этому низы».

В. И. Ленин.

9