Техника - молодёжи 1988-09, страница 10

-ПРОБЛЕМЫ И ПОИСКИ-

Философские, социальные проблемы развития науки и техники становятся сегодня важными как никогда раньше. Само будущее человеческой цивилизации теперь во многом зависит от того, удастся ли «вписать» это развитие в систему традиционных человеческих ценностей. Исследования по философии науки активно ведутся у нас в стране. Состояние этих работ обсуждалось недавно на заседании президиума Академии наук СССР. С докладом выступил академик Иван Тимофеевич Фролов, который много лет возглавляет в академии научный совет «Философские и социальные проблемы науки и техники». Предлагаем вниманию читателей материал об этом заседании.

Полностью обзор публикуется в журнале «Вестник Академии наук СССР».

Союз философии с наукой... Теперь уж навсегда!

Сегодня, напомнил академик И. Т. Фролов любое крупное исследование неизбежно влияет на судьбы человека и общества и, значит, становится «подсудным» традиционным человеческим ценностям. К сожалению, об этом нередко забывают. Так, во время экспертизы проектов по переброске северных рек мы просто не смогли объяснить разработчикам, что к их проекту, который затрагивает интересы миллионов людей, состояние огромных территорий, судьбу культурных ценностей, нельзя относиться как к проекту техническому, что это — проект социальный. Сама мысль, что научных, технических и даже экономических критериев еще недостаточно для оценки научно-технических решений разработчикам была чужда...

Скоро, однако, нам придется пережить более серьезные потрясения. Например, немало социальных, моральных проблем прибавит генетика. А мы к этому даже не готовимся, предпочитаем обсуждать, какие блага сулит нам развитие науки. Философские работы, посвященные острым социальным проблемам биологии, долгое время вообще отказывались публиковать, мотивируя тем, что они грозят затормозить развитие важных исследований. Самым «железным» аргументом в устах наших оппонентов

было то, что подобными проблемами сегодня много занимаются деятели церкви. «Еще бы, церковники под любым предлогом пытаются запретить исследования — церковь всегда преследовала науку!» А между тем многое из того, что делают в этой обла ти различные религиозные объединения, встречает поддержку в широких кругах ученых — и верующих, и атеистов. Так, Всемирный совет церквей разработал свод правил проведения экспериментов на человеке, которые приняты сегодня Всемирной организацией здравоохранения...

Вскоре после смерти В. И. Ленина завещанный им союз естествоиспытателей с философами оказался серьезно подорван. В разрыве часто винят философов, и история как будто подтверждает правоту этих обвинений. Но обвиняющие забывают, что к тому времени сама философия оказалась практически разгромленной. На эту великую науку натянули дурацкий колпак, а уже потом смело двинули ее против генетики, кибернетики, теории относительности. Сегодня редко вспоминают об ожесточенных дискуссиях против так называемого «механицизма и меньшевиствующего идеализма». Это был первый тур кампании по ликвидации философии, после которого из активной работы были «выключены» многие

выдающиеся ученые. Трагическая судьба отечественной генетики сегодня привлекает внимание даже популярных журналов. Но многие ли знают, что в одной камере с Н. И. Вавиловым в саратовской тюрьме сидел наш выдающийся философ И. К. Луппол? А уж с теми, кто пришел на смену Лупполу и его коллегам, можно было делать все что угодно... Так что пора перестать огульно обвинять философов во всех грехах. Нужно строго различать их, а если нужно, называть тех конкретных «философов», которые брались произносить приговоры по важнейшим проблемам, не разбираясь ни в философии, ни в естествознании.

После XX съезда в философию потянулись другие люди, серьезно изучавшие естествознание, правда, им тоже было нелегко. Их работа быстро стала непрестижной. Их и всерьез-то не воспринимали, считали чуть ли не чудаками. Лишь тот, у кого в одном предложении дважды упоминался «развитой социализм», был настоящим, серьезным философом...

Отлучение естественных наук от философии дорого обошлось нашему обществу. В послевоенные десятилетия в развитии науки и техники начали видеть универсальный и чуть ли не единственный ключ к решению всех проблем. НТП стали рассматривать не как средство удовлетворения потребностей человека, а как самоцель. Попытки поразмышлять о его возможных отрицательных последствиях, о том, как их предотвратить или компенсировать, воспринимались уже как враждебные по отношению к науке. Не было анализа альтернатив, попыток посмотреть, является ли то или иное нововведение наилучшим способом распорядиться ресурсами.

Дело доходило до того, что какие-то «осязаемые», впечатляющие успехи стремились приурочить к той или иной торжественной дате, нередко пренебрегая очевидными мерами безопасности. Подобное отношение к научно-техническому прогрессу и его результатам превратилось в стереотип общественного сознания. И в конце концов ответственными за все негативные «побочные» явления НТП в глазах общества оказались ученые.

Но ученые далеко не всегда достаточно ясно представляют себе проблемы, которые возникают перед обществом в ходе их работы. И далеко не всегда готовы их об

8