Техника - молодёжи 1988-09, страница 31

Но были еще «подразумеваемые заключения». Их не излагали в пространных статьях, но их придерживались твердо, неукоснительно. То был отказ от изучения внутренних, физико-химических механизмов биологических процессов. Высшие формы движения, мол, несводимы к низшим, вот и все. Именно в этом пункте нетерпимость лысенковцев у достигала высшего накала. Даже попытка поставить вопрос о физико-химических основах живого рассматривалась как ересь. И это в XX столетии, когда, по словам академика Семенова, «одним из двигателей развития науки стало изучение механизмов явлений, все большее проникновение вглубь».

Ученые и общественность только теперь осознают в полной мере, к чему все это привело. Цитирую: «Недавно Академия наук совместно с Академией медицинских наук, а также рядом министерств и ведомств рассмотрела ситуацию с разработкой новых лекарственных препаратов. Из-за отсутствия необходимых лекарств страдают тысячи людей. Как могла сложиться такая критическая ситуация? Конечно, можно найти объективные причины: в медицинской и микробиологической промышленности не хватает производственных мощностей, нет нужного оборудования. Но это лишь часть правды. Более горькая состоит в том, что целый ряд препаратов мы пока не в силах произвести. Не изучена биологическая активность многих соединений, не разработаны технологии их производства. Да и возьмите лаборатории некоторых наших институтов — у них нет аппаратуры, позволяющей вести исследования на молекулярном уровне. А в современной медицине и биологии этот подход основной». Так оценил ситуацию президент АН СССР Г. И. Марчук в своем интервью газете «Советская Россия» (11 июня 1988 г.).

Или вот другое суждение. В познании мира живого лучше сразу отказаться от сравнения с наукой Запада: такова расплата за годы, нет, десятилетия вакханалии лысен-ковщины, пишет академик Р. 3. Саг-деев в статье «Где мы потеряли темп» (газета «Известия», 27 апреля 1988 г.).

Однако довольно о биологии. У нее были и другие «сестры по несчастью». Не изгладились из памяти статьи, где кибернетику называли «наукой мракобесов». Теорию расширяющейся Вселенной призывали

деления АН СССР — доктор физико-математических наук Б. Н. Гощицкий Экспериментальные данные, полученные в Институте физики твердого тела, обобщил академик Ю. А. Осип! ян [на снимке внизу).

Фото А. ТЯГНЫ-РЯДНО

Научной сенсацией последних лет стало открытие высокотемпературной сверхпроводимости (см. «ТМ» № 7 за прошлый год). Но вот парадокс. В то время, как за рубежом нарастающей лавино" шли сообщения, что критическая температура у сверхпроводников подскакивает все выше и выше, научные журналы ■ нашей стране словно ■ рот воды набрали. Причина в том, что эта тема считалась закрытой длв публикации. Дело доходило до того, что первая публикация буквально просочилась через ведомственные кордоны в областной научной печати. Затем откликнулась центральная печать. Специальные журналы ло-прежнему хранили молчание.

Своего рода отдушиной гласности стали

ференции ло сверхпроводимости, прошедшие в ведущих академических институ тах страны. Попасть туда было так же труд но, как на фестиваль рок-музыки иг на концерт эстрадной звезды. Вот что про исходило, например, на совместной сес сии Отделения общей физики н астрономии и Отделения ядерной физики АН СССР, состоявшейся 26 марта 1987 года в Институте физических проблем имени С. И. Вавилова. Площадь перед институтом была звпружеиа физиками. Счастливчикам, попавшим в зал, приходилось тол-

на подоконниках.

Проведением сессии руководил академик В. И. Гинзбург (верхний снимок).

Доклад по итогам экспериментальных работ в ФИАНе сделал кандидат физико-математических наук А. И. Головашкин (среднее фото), об исследованиях в Институте физики металлов Уральского от-