Техника - молодёжи 1988-10, страница 20

собствуют постоянному росту цен на свою продукцию.

В итоге потребители сталкиваются с устойчивой тенденцией увеличения цен на новшества при малом изменении производительности новой техники по сравнению со старой. Возьмем, к примеру, краны на автомобильном ходу.

В 1981 году наша промышленность выпускала около двадцати различных марок этого вида техники, причем средняя цена составляла примерно 16,5 тыс. руб. за штуку. В течение пяти последующих лет в массовое производство поступило еще 9 разновидностей, и в 1986 году средняя цена выпускаемых тридцати образцов автокранов поднялась до 21,5 тыс. руб. за один край. Таким образом, абсолютное удорожание этого вида техники составило 30% за пятилетку, то есть в среднем на 5,5% в год. При этом основные параметры, производительности кранов на автомобильном ходу (грузоподъемность, вылет стрелы, высота подъема и др.) росли гораздо медленнее.

Может быть, в массовое производство запускались прежде всего дешевые и производительные образцы, а дорогие марки относятся к разряду уникальных? К сожалению, в действительности наблюдается обратное: с каждым годом предпочтение все больше отдается именно дорогостоящим и относительно цены менее производительным образцам для каждого вида техники. По этому поводу у экономистов даже родился специальный термин для такого явления: «вымывание дешевой номенклатуры».

К сожалению, автокраны — не исключение из общего правила. Проведенный нами широкомасштабный анализ убедительно свидетельствует — тенденция к удорожанию продукции машиностроения захватила почти все виды выпускаемой техники. Каковы для этого условия? Во-первых, диктат производителя; во-вторых, доступность кредита и несамостоятельность потребителей.

Диктат производителя возникает тогда, когда, с одной стороны, выпуск той или иной продукции концентрируется в руках очень небольшого числа предприятий, а с другой стороны, спрос удовлетворяется не полностью. Потребитель оказывается незащищенным, подчас он вынужден мириться с низкокачественными поставками, а то и с откровенным браком — ведь сохраняется постоянная угроза вообще остаться без поставок, на бобах.

Для того, чтобы хоть каким-то образом защитить интересы потребителя, вводится комплекс ограничений на качество выпускаемой продукции: система стандартов. Это чисто директивный, внеэкономический элемент. Но и она не может обеспечить должное качество (наша пресса постоянно приводит доказательства этому).

Второе условие сохранения тенденции к удорожанию продукции вообще, и техники в частности, заключается в том, что получатели оборудования и материалов пользуются слишком доступным банковским кредитом. Это дает им возможность

не столь болезненно воспринимать постоянный рост цен на продукцию поставщиков-монополистов. Так, многомиллионные долги сельскохозяйственных предприятий государству объясняются не только неумением вести свое дело, но также и неуклонным удорожанием поставляемой техники при почти стабильных ценах на продукцию села. В большинстве случаев такие долги есть не что иное, как невозвращенные госкредиты. Подчас они не дают хозяйствам выпрямиться, ощутить выгоды прибыльной работы — ведь почти весь доход идет на погашение долгов. Кроме этого, регулирующая роль кредита теряет силу. А раз не действуют экономические рычаги, приходится прибегать к администрированию.

Только ли предприятия несут ответственность за сложившуюся ситуацию? Нет, очень часто это не их вина. Ведь до принятия законов «О государственном предприятии» и «О кооперации» хозяйства были несамостоятельны ни в выборе производственной программы, ни в назначении цен, ни в определении своих поставщиков и потребителей. Поэтому они были вынуждены «покупать» все то, что им навязывали сверху (если, конечно, подобный диктат можно назвать покупкой); но для этого нужны денежные средства, причем во все возрастающих количествах пропорционально постоянному росту цен на технику, строительные работы и т. д. Так что получается — и кредиты брать фактически принуждали; прибыльно работать в таких условиях могли лишь единицы, зачастую находящиеся под особым покровительством руководителей района или республики.

Рост цен на продукцию какой-нибудь отрасли вызывает цепную реакцию во всем народном хозяйстве. Удорожание оборудования автоматически ведет к росту цен на продукцию. Остановить такую волну, в условиях всеобщего дефицита, чрезвычайно трудно: рано или поздно, она докатится до населения. Вспомним регулярные подорожания потребительских товаров под Новый год.

Среди продовольственных товаров оно ощущалось незначительно (это объясняется в первую очередь огромными дотациями сельскохозяйственным предприятиям). По товарам длительного пользования таких дотаций практически не выделялось, что и обусловило рост цен на них в последние пятилетки.

Однако в отличие от предприятий, которым самостоятельность лишь декларирована, но на деле фактически отсутствует, население не имеет возможности постоянно пользоваться доступным кредитом. Оно распоряжается деньгами из своего, не из государственного, кармана. Кроме того, перечень потребляемых населением товаров не идет ни в какое сравнение с 25 миллионами наименований продукции, выпускаемой в СССР и идущей в первую очередь на производственное потребление. В итоге обыкновенные посетители магазинов и колхозных рынков имеют возможность значи

тельно большего выбора между производителями, нежели промышленные предприятия, и навязать им что-либо гораздо труднее. Кроме того, население имеет дело чаще всего со взаимозаменяемыми товарами, объемы их производства очень велики, что обуславливает наличие большого числа соответствующих предприятий-изготовителей. Поэтому население менее чувствует диктат производителя, а предприятия легкой и пищевой промышленности в настоящий момент в большей степени подвержены конкуренции, а значит, и более чувствительны к новейшим достижениям НТП, к поставкам новых видов техники.

Таким образом, предприятия, производящие товары народного потребления, находятся между двух огней: с одной стороны, они постоянно испытывают диктат со стороны своих поставщиков, а с другой стороны, через торговлю, в лице населения — рынка. В экономике образовались как бы замкнутые круги: одно предприятие выпускало продукцию для второго, второе — для третьего, а третье — для первого. Конечно, ни одна экономика не может обойтись без таких циклов — ведь изношенное оборудование, здания и пр. необходимо возмещать; кроме того, должны строиться новые предприятия, расширяться старые. Но когда население весьма слабо чувствует отдачу от таких преобразований, тогда подобное явление можно трактовать лишь как «самоедство экономики».

В этом случае главная цель — обеспечение неуклонного роста уровня жизни народа — подменяется средством: за производство тех или иных товаров отвечают не перед конечным потребителем, а перед планирующим органом. Но стоит изменить ситуацию, вновь поставить на место смещенные ориентиры, как сложившееся положение обернется самым настоящим перепроизводством многих товаров, что и было отмечено на июньском (1987 года) Пленуме ЦК КПСС.

Стремление предприятий к росту цен на свою продукцию является фактором, негативно влияющим на характер обновления продукции. При гарантированном сбыте в условиях отсутствия конкуренции всегда выгоднее осваивать и выпускать дорогие изделия. В итоге эффективные, но дешевые разработки игнорируются. Аналогично легче немного модернизировать изделие, нежели заниматься переналадкой производства и выпуском принципиально новой продукции, как бы замечательна она ни была.

Это только один из факторов, препятствующих ускорению НТП и желаемому характеру обновления, в частности. Авторами было выявлено всего более пятидесяти таких моментов. Однако абсолютное большинство из них имеют общий корень: административно-командную систему управления и порожденный ею диктат отраслевого производителя. Таким образом, если мы хотим действительно ускорения, перестройки всего народного хозяйства страны, то нам необходимо в первую очередь устранить это главное препятствие.

18