Техника - молодёжи 1988-10, страница 21

Чтобы изменить ситуацию, необходимо всемерное развитие конкурентных начал. Это означает: либо надо создавать очень много новых предприятий, либо заинтересовывать старые в повышении гибкости, способности к быстрому изменению ассортимента производимых товаров, к расширению номенклатуры выпускаемой продукции.

Первый путь предполагает сохранение экстенсивного пути развития. Но, как неоднократно отмечалось в материалах XXVII съезда КПСС и последующих Пленумов, наша экономика уже исчерпала возможности для такого развития. Ну что ж... раз собственных средств нет, то, может быть, следует сориентироваться на чужие? Однако увеличивать свой внешний долг — значит попадать в зависимость от других стран. По всей видимости, на этот вариант рассчитывать не стоит.

Второй путь — максимальное наращивание экспорта для получения в обмен соответствующих средств. Поскольку продукция нашего машиностроения слабо конкурирует с западной, а сельскохозяйственную мы сами ввозим, то остается лишь один вариант, который сулит некоторые выгоды — экспортировать природные богатства, что и происходило в течение 70-х годов.

В свое время очень много писали о «сделке века: газ — трубы». При этом подразумевалось, что в обмен на нашу иефть и газ мы покупаем оборудование, трубы, и сверх того еще остаются валютные средства. Все было неплохо, пока дорожала нефть. Резкого падения цен наши плановые органы не предвидели, и в итоге почти все преимущества и выгоды сошли на нет. Группой специалистов по материально-техническому снабжению в Тюменской области было подсчитано, что почти 90% нашей нефти, идущей на экспорт, мы фактически отдавали даром, ибо валютные поступления от ее продажи шли на закупку все нового и нового оборудования, труб для продолжения экспорта нефти. Но хуже всего то, что укреплялось отставание в уровне технического развития в данной сфере, да и в других.

Действительно, при покупке оборудования и техники за рубежом в обмен на экспорт сырья все меньше внимания уделяется развитию собственной технической базы, поскольку средств для одновременного финансирования всегда не хватает. Так как быстрый прогресс в технологии происходит постоянно, то, отстав в некоторый момент, наверстать упущенное очень тяжело. Это мы, например, видим при сравнении американской, японской и нашей вычислительной техники. При этом в отличие от сырья цены на оборудование неуклонно растут. Следовательно, для закупки очередной партии техники требуется произвести и продать больше природных ресурсов, чем в предыдущий период. Но это означает, что придется опять откладывать до лучших времен развитие собственного технического потенциала.

Итак, если мы хотим преодолеть заложенную в предшествующие годы тенденцию к отставанию в уровне развития передовых отраслей, то ориентация на чужие средства, на закупку импортной техники в обмен на сырье — неприемлема.

Остается второй путь — всемерное развитие гибкости уже действующих предприятий, их заинтересованности в расширении номенклатуры производимых товаров. Но как этого добиться? Выдавать соответствующий госзаказ? Но тогда придется автоматически почти все, что выпускает предприятие, покрывать госзаказом. Что сейчас и делается. А это противоречит курсу партии на повышение самостоятельности производителей, на непрерывное сокращение доли заказываемой сверху продукции.

Нам кажется, что ответ на этот вопрос содержится в концепции, предложенной докторами экономических наук В. Д. Белкиным, П. А. Медведевым и И. В. Ни том. В ее основе лежит идея постепенного выделения из всей массы имеющихся в настоящий момент денежных средств предприятий тех денег, которые обеспечены реальным товарным покрытием. Ведь не секрет, что очень больным местом нашей экономики является товарно-денежная несбалансированность, легкость и доступность денежного кредита по сравнению с трудностями получения материалов. Очень трудно количественно оценить, сколько именно «лишних» денег находится в сфере безналичного обращения. Соответственно, нет данных о количестве обеспеченных товарами денег (по терминологии авторов концепции, такие денежные средства называются «твердыми» или «обратимыми»).

В соответствии с предлагаемой процедурой предприятия могут получить «твердые» деньги лишь от продажи своей продукции населению или от тех своих поставщиков и потребителей, которые уже имеют на счетах «обратимые» денежные средства. Поскольку на первом этапе «твердые» деньги будут извлекать лишь предприятия, производящие товары народного потребления, то это означает, что такие денежные средства всегда обеспечены товарами, реально купленными населением. По мере того, как предприятия легкой и пищевой промышленности производят расчеты со своими поставщиками, «твердые» деньги распространяются по всему народному хозяйству.

«Твердые» деньги очень сильно повышают значение акта реализации продукции. Одного производства теперь будет недостаточно для безбедного существования предприятий. А раз появляется товарно-денежная сбалансированность для «твердых» денег, то она позволяет начать подлинную оптовую торговлю за эти денежные средства, не опасаясь инфляции, то есть излишнего, сверхнеобходимого выпуска денег в обращение. А раз нет опасности инфляции, то ни министерства, ни банки не должны ди

рективно вмешиваться в процесс расходования «обратимых» денег: в итоге предприятия получают действительную, небумажную свободу.

Этой свободой в расходовании «твердых» денег по своему усмотрению «обратимые» денежные средства станут привлекательными для производителей. В этом их основное преимущество по сравнению с «обычными» деньгами. Поэтому каждое предприятие будет стремиться получить именно их. Все это приведет к некоторому ослаблению диктата производителя, ибо «твердые» деньги можно получить, лишь продав свою продукцию потребителю. Таким образом возникает стремление действительно удовлетворять спрос, искать области, придумывать новинки, в которых заинтересованы держатели «обратимых» денег.

«Твердые» деньги не должны смешиваться с «обычными» (то есть с «инфляционно опасными»). Поэтому они должны храниться на особых банковских счетах. Естественно, что сразу возникают два типа товарных сделок — за «обратимые» и за «обычные» деньги. В первом случае продукция реализуется по договорным ценам, что наряду с ослаблением диктата производителя позволит более качественно удовлетворять запросы потребителей.

Необходимо отметить, что эти процессы происходят в сфере безналичного обращения. Но так как «обратимые» денежные средства сбалансированы с товарной массой, то обмен «твердых» денег на «живые» (наличные) не представляет никакой опасности. Деньги населения — исходный пункт концепции, поскольку, только проходя через руки людей, то есть приняв наличную форму, «обычные» денежные средства могут превратиться в «обратимые». Для этого необходимо, чтобы соответствующий товар был не просто произведен, а реально куплен населением.

На последующих этапах процедуры количество «твердых» денег в сфере безналичного обращения будет увеличиваться, а «обычных» — сокращаться до их полного исчезновения. Это позволит существенным образом восстановить товарно-денежную сбалансированность, облегчит устранение структурных диспропорций. Но главное здесь — подрыв диктата производителя.

Описанная процедура может начать действовать естественным образом лишь в случае оформления соответствующих юридических условий на первом этапе. Более подробно этот и многие другие моменты описываются в монографии «От фондирования — к оптовой торговле», в настоящий момент готовящейся к печати.

Безусловно, предлагаемая процедура не является панацеей от всех бед, стоящих перед нами в сфере ускорения НТП и проведения радикальной экономической реформы в целом. Однако она конкретно отвечает на вопрос, какие последовательные шаги надо предпринять, не ограничиваясь общими фразами о том, что должно быть.

2*

19