Техника - молодёжи 1988-12, страница 43

элементов, чем необходимо для ее работы.

Резервирование повышает надежность системы... Пусть так, но зачем все-таки пещерным людям потребовалась столь высокая надежность их мозга, столь большой неиспользуемый интеллектуальный потенциал? Откуда взялся «избыток разума»?

Разумеется, на эту тему выдвинуто немало гипотез. Так, писатели-фантасты уже давно «открыли», что своим гениальным мозгом человек обязан... скрещиванию со сверхразумными пришельцами, которые когда-то высадились на Земле и подарили свои способности наиболее смышленым млекопитающим. Другая версия этой идеи: пришельцы путем генных манипуляций создали из «обезьяньего сырья» соответствующего мутанта. Но, собственно, зачем им было так поступать? Из бескорыстной щедрости? Во имя каких-то целей, которых мы пока не знаем?

Ну что ж, гипотеза пришельцев очень привлекательна, но содержит один слабый пункт: нет никаких доказательств, что они были! Почитатели Деникена, вероятно, обидятся — но я не виноват, что большинство его аргументов по поводу космического Пришествия, мягко говоря, не вполне обосновано.

Вернемся на территорию науки, там и без инопланетян достаточно тайн. Среди научных гипотез на тему «слишком быстрой» эволюции мозга и свойственной ему избыточности выделю три наиболее достойные внимания.

Первая утверждает, что рост мозга гоминидов в плейстоцене был нормальным следствием увеличения их тела — мозг должен был обслуживать все больший организм, потому и сам становился больше. Его величина, дескать, попросту пропорциональна массе тела. У этой гипотезы много слабых сторон. Пусть даже пропорциональна, но с каким коэффициентом? Весовое соотношение мозга ко всему телу составляет у слона 1:600, у человека 1:45, у мыши 1:40, у некоторых широконосых обезьян 1:15. Эти обезьянки имеют, следовательно, относительно гораздо больший мозг, чем человек! Кроме того, можно показать, что мозг предков современного человека увеличивался быстрее, чем их тело. Не буду приводить других аргументов против — можете мне поверить на слово, что данная гипотеза дела не объясняет. А

СМЕЛЫЕ ГИПОТЕЗЫ

вот вторая, более обоснованная: рост величины мозга связан с «селекцией на разумность». Иначе говоря, естественный отбор отдавал предпочтение особям с крупным мозгом, более «интеллектуальным». Однако существуют серьезные доводы и против этой гипотезы. На все мне не хватит места, но упомяну, что, например, среди современных людей вовсе не обязательно умнее тот, кто имеет больший мозг. Вряд ли можно доказать, что увеличение мозга означает и рост интеллекта. Более того, оказывается, быстрый прогресс «умственных способностей» начался у людей не тогда, когда их мозг развивался скорее всего, а когда он перестал развиваться! В конце концов, само понятие «разум» очень неопределенно, но не будем об этом говорить. Во всяком случае, в свете современного знания трудно утверждать с полной уверенностью, что «обезьянолюди» с большим мозгом лучше жили и быстрее размножались. На протяжении очень долгого периода охоты и собирательства нашим предкам вполне хватало разума, который они уже имели, так что для дальнейшего развития не было никаких причин эволюционного характера.

Третья гипотеза особенно интересна, и не только потому, что основана на аргументах, прежде совершенно не принимавшихся во внимание, но и потому, что выдвинута не антропологом, а специали-

Увеличение мозге гоминидов — ог «человеке умелого» и «человеке прямостоя щего» до нас с вами.

•мои-}

t) w

S

п МО-

S⁴

Неандерталец^

4*

стом в области... кибернетики! Ее сформулировал видный польский ученый, профессор Конрад Фиал-ковский, не менее известный как писатель-фантаст. Вот в чем ее суть.

Первая посылка: на протяжении долгого времени основным видом добывания пищи был для наших предков попросту «бег за добычей». Да и вообще, охота в жарком климате тогдашних саванн требовала напряжения физических сил и сопровождалась постоянным перегревом тела. Возникал так называемый тепловой стресс, проявляющийся, помимо прочего, в увеличении температуры крови, питающей мозг. А это для него очень вредно, поскольку затрудняет действие мозговых нейронов.

Посылка вторая: из теории фон Неймана следует, что надежность системы, построенной из ненадежных элементов, можно обеспечить путем увеличения числа элементов и соединений между ними. Это и есть упоминавшееся выше резервирование — избыточность, необходимая для работы системы в неблагоприятных условиях.

Вывод: тепловой стресс (перегрев) затруднял деятельность нейронов мозга первобытных охотников. Существующей физиологической системы охлаждения было недостаточно, поэтому лучше приспособленными оказывались те, чей мозг насчитывал больше нейронов и соединений между ними. Мозг —

Зависимость объема мозга от веса тела у гоминидов (верхняя прямая), австралопитеков и человекообразных обезьян.

I I

/ I i /

* /^# • /

/

H.AaSJb.50/ /

/

/

/ 0 Aafricanus ffJLafartn&Ls

а-

«о

S-

Ч)

а-Г

j/

О?

0

г/

"So U M 75 TE oTS Г jujm. лет.

-i-1 I->—

■о м ■□

dec тела. € *st

41