Техника - молодёжи 1990-04, страница 32

несовместима с МСП и не способствует ускорению внедрения автоматической посадки в авиации, как это утверждается в статье «Радиотропа» из космоса». Наоборот, работы над системой для «Бурана» отвлекли специалистов от работ над авиационными системами и задержали их внедрение. Кроме того, налицо совершенно неоправданное расходование средств на систему для «Бурана», которая ничем не лучше авиационных систем МСП».

Получается, что принцип действия систем совершенно разный. Зеркальные антенны осуществляют механическое сканирование радиолуча, ФАР — электронное. Значит, «Плацдарм» не мог вырасти из «Вымпела». К тому же упоминается, что «Вымпел» ничем не лучше «Плацдарма», то есть последний можно было использовать для посадки «Бурана»?

Из ответа В. Курташина депутату Щелканову:

«Чрезвычайно сжатые сроки создания уникального комплекса и высокие требования к надежности и безотказной работе всех элементов систем предопределили направление разработки и выбор тех прототипов радиотехнических систем посадки орбитального корабля, которые к началу разработку имели наибольший задел в части конструктивно-технологических и инженерных решений, тем более, что американские орбитальные корабли по программе Спейс Шаттл оснащены системой посадки аналогичного типа... Тот факт, что ВНИИ РА одновременно смог вести разработку на уровне мировых стандартов микроволновой системы посадки 6-сантиметро-вого диапазона волн и в 1983 году успешно провел испытания опытного образца МСП «Плацдарм», подтверждает высокий научный и производственный потенциал данного коллектива.

В связи с изложенным считаю, что «Заключение по письму Кашинова В. В. от 16.01.89 г. Генеральному прокурору Союза ССР тов. Сухареву А. Я», направленное письмом заместителя министра радиопромышленности СССР т. Реутова А. П. (исх. АР—108 от 30.03.89 г.), является достаточно компетентным и дальнейшую переписку по данному вопросу предлагаю прекратить».

Смысл понятен. Хороший задел по системе «Вымпел» и «равне

ние» на американцев — главные аргументы против «Плацдарма». Один документ тянет за собой другие. В приведенной выдержке была ссылка на «Заключение по письму Кашинова...» Сконцентрируемся на интересующих нас вопросах, заглянем в «Заключение...», подписанное комиссией Минрадиопрома СССР, которое несколько конкретизирует предыдущий отрывок.

«Разработка собственно радиотехнической системы посадки комплекса «Вымпел» для орбитального корабля «Буран» была начата в 1979 году. Сроки поставки первых прототипов и образцов этой системы посадки для проведения комплекса испытаний на самолетах-аналогах и летающих лабораториях в 1981— 1983 и последующих годах были определены директивными документами правительственных инстанций.

В 1979 г. в СССР отсутствовали образцы микроволновой системы посадки 6-сантиметрового диапазона волн (система «Плацдарм»), пригодные для использования в работах по созданию системы посадки для орбитального корабля в заданные сроки. Кроме того, стандартный формат сигнала М СП был принят международной организацией гражданской авиации (ИКАО) лишь в декабре 1982 г. и многократно уточнялся вплоть до 1987 г.».

На «Заключение по письму Кашинова...» не замедлило появиться «Опровержение В. Кашинова «Заключения по письму»...».

«...В апреле 1978 года ИКАО был выбран диапазон 6 см, принцип действия международной системы и формат сигналов. Таким образом, разработка соответственно радиотехнической системы посадки комплекса «Вымпел» для орбитального корабля «Буран» была начата через год после того, как международное сообщество ученых и специалистов выбрало наилучший вариант системы посадки для авиации всех видов и назначений.

...Примерно во время окончания госиспытаний системы «Плацдарм» была начата конструкторская работа над системой посадки для О К «Буран». Полагаю, что в это время у Г. Н. Громова (генеральный конструктор ВНИИ РА) сомнений в осуществимости системы посадки с электронным сканированием в диапазоне 6 см уже не было...

На РАЗРАБОТКУ МСП (имеется в виду «Плацдарм») от нуля до 2-й категории, как следует из «Заключения...», ушло пять лет. На ДОРАБОТКУ 2-й категории до 3-й тоже ушло пять лет. Почему?»

Здесь, думаю, надо пояснить:

2-я категория «Плацдарма» — это, по сути, готовая система, которую можно применять для посадки. Но начиная с высоты над землей примерно в 30 м и ниже, она, имея остронаправленность луча 2°, уже не может обеспечивать экипаж точной информацией. МСП 3-й категории имеет луч в 1° и обслуживает самолет вплоть до касания бетонки. Чтобы ее получить, достаточно увеличить ширину фазированной антенной решетки примерно вдвое теми же стандартными модулями, из которых она состоит. Кроме того, ввиду высоких международных требований к надежности системы необходимо ее резервирование добавочным однотип-' ным оборудованием. Как видим, для перехода от 2-й категории к

3-й изобретать ничего не надо, нужна просто расширенная комплектация. По мнению специалистов, с которыми мне довелось беседовать, при серьезном подходе институту на это потребовался бы год. Но не пять!

Продолжим цитату из «Опровержения».

«Полагаю, что концентрация усилий позволила бы создать МСП 3-й категории значительно раньше и «обеспечить 15 ноября 1988 г. совместно с бортовой системой управления первую в мире автоматическую посадку орбитального корабля «Буран» в бездвигательном режиме», избежав при этом напрасной траты десятков миллионов на создание более коротковолновой системы с механическим сканированием и неразберихи в научно-технической политике страны в области посадочных средств.

...Следует отметить, что в США не разрабатывалась специальная система посадки для Спейс Шаттл, а использовалась ранее разработанная для авиации. Затраты на разработку системы посадки Шаттла американцы не делали!»

Я думаю, достаточно цитировать переписывающиеся стороны — основные аргументы высказаны. Кстати, из других документов я узнал, что еще в 1976 году специалисты ВНИИРА показывали американским коллегам прототипы «Плацдарма».

29