Техника - молодёжи 1990-04, страница 31

Расследование «ТМ»

«Вымпел» или «Плацдарм»!

Игорь ЛЕБЕДЕВ,

наш спец. корр

Статья о микроволновой системе посадки (МСП) гражданских самолетов была уже практически готова. Она начиналась броскими, как мне тогда казалось, выигрышными фразами о последних минутах полета орбитального корабля «Буран»: «Его точное, аккуратное приземление стало как бы рабочим крещением нашей микроволновой системы...» А далее шла речь о ней самой, о ее устройстве, о полном соответствии высоким международным требованиям и о том, что она без промедления должна внедряться в гражданскую авиацию.

Решив все же еще раз проконсультироваться у специалистов, я показал одному из них рукопись. Относительно технической стороны дела принципиальных замечаний не было.

— А вот что касается «рабочего крещения»,— он слегка замялся,— то это не совсем так... А если уж быть точным, то совсем не так.

— Извините, вы ничего не путаете? Ведь эта мысль принадлежит не мне. Я использовал солидные публикации — по сути, официальную точку зрения. Вот что говорит, например, главный конструктор «Бурана» Ю. П. Семенов («На стартовой позиции», газета «Ленинское знамя», 16 февраля 1989 года): «Перспективнейшим является внедрение системы посадки корабля в авиации. Она сразу сделает самолеты независимыми от погоды».

— Думаю, в этом вопросе его^н-формировали неверно,— отозвался мой собеседник.

— Но есть еще,— и я, полистав свое досье, зачитал выдержку (западногерманский журнал «Флюг ревю», № 4, 1989 год): — «Такая микроволновая система посадки отвечает требованиям, предписанным Международной организацией гражданской авиации (ИКАО). В 90-х годах она должна будет применяться во всем мире».

— Не знаю, от кого получил западногерманский журналист информацию, но система посадки «Бурана» иная.

— Как же так? — и я прочитал абзац из статьи генерального конструктора радиотехнических систем УВД, навигации и посадки, доктора технических наук Г. Громова и члена-корреспондента АН СССР А. Реутова «Радиотропа» из космоса» (газета «Правда», 6 декабря 1988 года): — «Несколько минут длилась посадка «Бурана», но какой огромный труд ученых, инженеров, рабочих и летчиков-испытателей...

Этот труд, выразившийся в ювелирной точности работы всех систем посадочного комплекса, показал высокие потенциальные возможности по обеспечению всепогодной, а в дальнейшем и автоматической посадки самолетов различного класса. Опыт работы, накопленный в процессе создания комплекса «Вымпел», поможет созданию массовой высокоточной радиотехнической системы посадки воздушных кораблей».

— Отсюда, видимо, и берутся истоки вашей «официальной точки зрения»,— сказал мой собеседник.— Так вот, как вы поняли из последней цитаты, «Буран» садился по системе «Вымпел», у вас же статья о другой системе.

— Какой?

— Той самой, которая отвечает требованиям ИКАО—МСП «Плацдарм».

— А «Вымпел»?

— Знаете... Свяжитесь с народным депутатом СССР А. Щелка-новым.

Досье разбухает

Из депутатского запроса А. А. Щелканова:

«Председателю Комиссии Совета Союза Верховного Совета СССР по вопросам развития промышленности, энергетики, техники и технологии тов. Курташину В. Е.

Уважаемый Владимир Егорович!

Большое беспокойство вызвала у меня, занимающегося поиском средств повышения уровня жизни наших нищих, адрессованная Съезду народных депутатов СССР те

леграмма ленинградского д.т.н. В. В. Кашинова (прилагается), в частности — о напрасном расходовании десятков миллионов рублей. В связи с отсутствием ответа на телеграмму прошу объективно рассмотреть, соответствует ли действительности приводимое в прилагаемой «исторической справке» утверждение автора о том, что:

— система посадки «Вымпел» орбитального корабля «Буран», как следует из приложенного заключения комиссии Минрадиопрома, несовместима с авиационной системой посадки «Плацдарм»?

— обе системы, обеспечивающие, по существу, одну задачу, разрабатывались одновременно в одном институте Минрадиопрома (ВНИИ РА)? Если так, то зачем?

— для посадки ОК «Буран» могла использоваться система «Плацдарм», отвечающая требованиям Международной организации гражданской авиации (ИКАО), а специальная система для «Бурана» могла не разрабатываться?

Если — в соответствии с той тревожной телеграммой на Съезд — ответы на эти вопросы будут утвердительные, то кто персонально несет ответственность за нецелесообразное дублирование, приведшее к созданию несовместимых систем стоимостью в несколько десятков миллионов рублей? Или — кто, наконец, объективно докажет неправоту истца?»

В запросе упоминается телеграмма В. В. Кашинова и некая «историческая справка». Может быть, в ней есть ответы?

Из исторической справки «Развитие в Советском Союзе средств радионавигации и посадки летательных аппаратов», составленной доктором технических наук В. В. Кашиновым:

«В газете «Ленинградская правда» за J декабря 1988 года приведены фотографии антенн радиомаяков системы посадки для «Бурана». Эти антенны — зеркальные, что исключает возможность применения передовой технологии — фазированных антенных решеток (ФАР), принципиальных в международной МСП. Таким образом, система для «Бурана»

28