Техника - молодёжи 1993-02, страница 15

ИС. «Котин считал, что главное в танке броня и скорость. А мы считали: главное — огневая мощь, броня и скорость. По нашему мнению, танк должен пробивать броню толщиной как его собственная и толще; на KB же пушка была слабее, чем на Т-34. Морозов-то — один из конструкторов Т-34 —человек мыслящий. Как только мы предложили ему 76-мм танковую пушку, так он за нее сразу ухватился. А то у танкистов принцип был: главное, чтобы ствол пушки не выходил за габарит танка. Откуда взялось такое правило? Зачем?»

О моряках Грабин отзывался прямо-таки со скрежетом зубовным. «Мы, по их же просьбе, разработали для подводной лодки «щука» взамен 45-мм пушки 76-мм. У них свои заводы были, а тут мы предложили сами поставить все орудия. Короче, договорились вроде бы по всем пунктам. Окончательно утвердили все у Жданова. Ну, Андрей Александрович разобрался во всем, потом говорит: «Надо бы морское начальство вызвать да утвердить все». Позвонил адмиралу Акулову. Тот сейчас же приехал, и Андрей Александрович спрашивает его: «Можете вы на

лодках без новых пушек обойтись?» Акулов сразу в ответ: «Так точно, можем». Андрей Александрович аж вздрогнул. Разъяснил все снова адмиралу, сказал: «Раньше у вас пушки были вон с какой дырочкой, а теперь будут эвон с какой» и т.д. А адмирал опять: «Так точно, можем». Развел Жданов руками, говорит: «Ну, что делать, Василий Гаврилыч? Не нужны им ваши пушки. Бог с ними». Так и законсервировали мы этот проект. Потом уж во время войны адмирал Галлер спрашивал меня об этой пушке, но я ему сказал: «Нет уж. Сделаешь вам пушку, вызовут потом вас, а вы скажете опять — так точно, можем!»

Спрашивали мы Грабина и о ди-намореактивных пушках, и он рассказал о них весьма обстоятельно. «Это был, знаете ли, тогда такой Курчевский. Он в империалистическую войну был экспертом по военным изобретениям в военном ведомстве. И тогда-то он и увидел заявку на динамореактивные пушки. После революции автор заявки затерялся, а Курчевский стал носиться с этой идеей. Он увлек ею, в частности, Тухачевского, и под предлогом перевода всей артиллерии на новый при

Генерал-полковник технических войск, доктор технических наук, Герой Социалистического Труда, четырежды лауреат Государственной премии СССР, профессор В.Г.Грабин (в центре) беседует с сотрудниками «ТМ»: Л.А.Евсеевым (слева), Г.В.Смирновым и И.А.Андреевым- 18 марта 1970 г.

нцип они разогнали прекрасное артиллерийское КБ и поставили на его место бюро Курчевского. Я, когда кончил академию, как раз и был направлен в это бюро, но в первый же день разругался с Курчев-ским и ушел. После этого в машине имел долгую беседу с Тухачевским. Он меня увещевал: «Молодой человек, вот вы, считают, хороший конструктор. Ну, как же вы можете отстаивать такое заведомо устарелое, обреченное дело, как ствольная артиллерия». Ну, я ему, конечно, говорю, что есть у дина-мореактивных орудий свои области применения, где они могут выступать с успехом, но что я сомневаюсь, чтобы они могли заменить классическую артиллерию во всех областях. «Очень мне вас жаль, молодой человек»,— сказал на прощание Тухачевский, и больше мы не виделись. Ну а Курчевский потом настроил своих пушек, и на испытаниях одна из них возьми и разорвись. Люди погибли, а его отправили в Соловки. И тоже, в общем-то, переборщили: эту идею забросили совсем, а зря, есть у нее свои достоинства».

Показывая нам фотографию универсальной пушки Ф-22, способной вести огонь по наземным целям и движущимся танкам, а также заградительный зенитный огонь, Василий Гаврилович сказал: «Мы считали эту тенденцию неправильной и хотя создали такую пушку, но понимали ее недостатки и настаивали на том, чтобы разрабатывать орудия специализированные. Тем не менее в Ф-22 были заложены большие возможности. В начале войны немцы на границе захватили много таких орудий. И когда убедились, что бороться с нашими последними танками им нечем, что против KB и Т-34 у них, кроме зениток, ничего нет, они использовали возможности модернизации, которые мы заложили в это орудие. Расточили казенную часть под свои боеприпасы, сделали дульный тормоз и превратили в специальную противотанковую пушку, которая в первой половине войны одна только и могла бороться с нашими танками».

«Во время войны много было споров, какую пушку надо проектировать — 100-мм или 122-мм? Мы настаивали на 100-мм потому, что 122-мм была, конечно, неверным

13