Техника - молодёжи 1993-02, страница 44

На грани знания и веры

Наука и Всевышний -противостоят ли друг другу?

Леонид ЛЕСКОВ,

доктор физико-математических наук

Схему их взаимоотношения — упрощенно — можно представить так. Когда ученые упирались в стену, за которой скрывалось незнание, там, за ней, и было место Бога. По мере познания преграда постепенно отодвигалась. С появлением законов Ньютона, объясняющих взаимодействие тел, Богу, по словам Лейбница, оставалась роль часовщика, который дал толчок движению небесных светил, а затем лишь периодически поправляет их ход. Но Лаплас создал теорию устойчивости механического движения, и необходимость во всевышней корректировке отпала.

Еще один плацдарм отвоевал у Бога Ч.Дарвин. Ведь считалось, что жизнь возникла и развивается благодаря небесному творцу. Но вот в XIX веке английский ученый сформулировал теорию эволюции, где показал, что эти процессы можно объяснить научно и никакие сверхъестественные силы не требуются.

А вот сейчас, как ни странно, в двусмысленной ситуации оказались физики, которым никак не удается интерпретировать многие явления без присутствия во Вселенной некоего «мирового духа».

О чем идет речь? Скажем, изучая атомы тяжелых элементов, планеты, звезды, ученые увидели, что их существование уникально. Они могут «быть», только если фундаментальные константы основных уравнений физики, то есть массы элементарных частиц, постоянные слабого, сильного и гравитационного взаимодействия, тщательно «подобраны» одним-единственным образом. Достаточно чуть-чуть изменить хотя бы одну из них — и все мироздание рухнет. Примерно с той же вероятностью обезьяна способна настучать на машинке текст «Гамлета».

Кто собрал эти константы вместе, кто «напечатал» эти уравне

ния? У физиков ответа пока нет. И тут опять появляется «Некто», которому все нас окружающее было зачем-то нужно.

Следующая проблема связана с квантовой космологией. Она утверждает, что Вселенная возникла из вакуума вследствие Большого Взрыва, причем вакуум — не просто пустота, а особое физическое состояние, быть может, особая разновидность материи, которая хотя и не содержит реальных частиц и полей, но способна при определенных условиях их порождать. Что заставило создать такие условия? Непонятно. И вновь во тьме незнания просматриваются контуры светоносного творца.

Далее. Чтобы описать происходившие на стадии Большого Взрыва процессы, применяются методы квантовой механики, которая имеет одну отличительную особенность. Она рассматривает природные явления не «сами по себе», а лишь во взаимодействии с наблюдателем. Но сразу возникает вопрос: кто был «наблюдателем» в момент Большого Взрыва, когда никого и ничего не было? И опять вырисовывается фигура создателя.

Но Бог ли это в том смысле, как мы привыкли понимать? Вот определение, принятое известными философами Ф.Коплстоном и Б.Расселом: Бог — «верховное личное существо, отличное от мира и являющееся его творцом».

Нельзя ли предложить на роль создателя иную кандидатуру — Конструктора? Используя объективно действующие в мире законы, он способствовал бы появлению нашей Вселенной. Причем, заметим, Конструктор — не Бог, поскольку из признаков, перечисленных Расселом и Коплстоном, он унаследовал лишь способность творить.

Кто же этот Конструктор? Полностью автономный субъект, на

ходящийся в нашей Вселенной, который с помощью неких «механизмов» подтолкнул в нужную сторону естественные процессы ее развития?..

А может, он находится за пределами Вселенной и она для него фридмон? (Это понятие введено академиком М.Марковым, который считал, что каждый фридмон таит в себе вселенную, подобную нашей.) Тогда наш мир и мир Конструктора связаны через «кротовые норы» в области черных дыр.

Но чего ради Конструктору вообще заниматься нашей Вселенной? Для массированного сброса энтропии из своего мира? Или ему прискучило в своих райских кущах, и он решил немного поразвлечься? Маловероятно...

И, наконец, наиболее парадоксальное предположение: Конструктор — это ноосфера, достигшая высочайшего уровня развития.

Что же заставляет ее взвалить на себя нелегкое бремя Конструктора? Ответ напрашивается такой. Свой прогресс ноосфера оплачивает истощением ресурсов и перегрузкой среды обитания различными отходами. Более того, возникают все новые кризисы, которые могут завести цивилизацию в тупик. Например, уже сегодня многие ученые обеспокоены унификацией людей, стандартизацией мышления, отсутствием свежих идей. Как следствие — неспособность общества находить неожиданные эффективные выходы из сложных ситуаций, в которые оно само себя ставит. Кризисы накапливаются, что и грозит ноосфере деградацией и распадом.

Кстати, немало мыслителей указывали на такую возможность. Например, Энгельс писал о железной необходимости, с которой природа когда-нибудь истребит на Земле свой высший свет —мыслящий дух. Но это лишает человеческую историю всякого смысла.

Так, может, «застандартизиро-вавшееся» человечество, достигнув своего высшего уровня развития и увидев впереди тупик, и превратилось незаметно для себя в Конструктора, создает новую Вселенную с новыми качествами?

Она явится для него своеобразным собеседником. Причем не

42