Техника - молодёжи 1997-04, страница 23
НЕ ПО СЕНЬКЕ ШАПКА Сразу договоримся: о невезухе и прочей мистике речи не ведем. Есть у меня приятель — человек весьма образованный, на редкость аккуратный, светлая голова и приближающиеся i золотым руки. Разбирается в аудиоаппаратуре, но, по его словам, та очень любит, чтобы он ее чинил, и под его рукой непременно ломается. Полгода назад зашел он ко мне с очередным дружеским визитом. Кра кие итоги: а) полетела «пищалка» у колонки (обмотка перегорела); б) в шнуре линейного выхода виниловой «вертушки» произошел внутренний разрыв провода в) еще где-то что-то отвалилось, не помню уже. Заметьте, оба участника встречи были лучезарно трезвы и инструкций по эксплуатации не нарушали! Такого рода случаи материалистически объяснить трудно «Естественные» же микро- и макрокатастрофы, казалось бы, должны иметь причиной чью-либо некомпетентность. Но статистика несчастии говорит о другом: чаще всего неправильные и непоправимые действия совершают как раз люди сведущие, дисциплинированные и добросовес ные. Будто их злой рок преследует! Наука дает иное объяснение: дело в самой природе мышления. Наши осмысленные действия разнообразны, но поддаются систематизации — бла одаря чему до 80% их производится втоматически, по так называемым схемам или клише — алгоритмам сложных поведенческих актов, выполняемых часто и регулярно. Домохозяйка готовит обеды и прибирает квартиру почти бессознательно; руки и ноги води еля сами нажимают на кнопки и педали, крутят баранку и т.п. Подобный «автопилот» чреват всякими казусами: отдельные элементы клише выпадают или меняются местами, «сшибаются» две схемы, запускается не та, которая нужна. Единичный ляп серьезных последствий обычно не имеет, но ведь на практике-то оплошности нередко валятся кучей... Сбои бывают и у машин. Но гем труднее ошибиться — по бездушности своей. Как отреагирует на нестандартную ситуацию Сеул, 29 июня 1995 г. Хозяин универмага пренебрег требованиями безопасности. «Больше в том доме никто не живет...» компьютер? Начнет ме одично и невозмутимо искать решение по заложенной программе, в худшем случае зависнет или выдаст сообщение об ошибке. А человек? Прежде всего наверняка удивится или забеспокоится — это уже, между прочим, мини-стресс следствие — новые сбои. Затем: люди способны к экстраполяции на основе уподобляющих сопоставлений, машины — строго говоря, нет. Достаточно увидеть в приоткрытую дверь уголок кресла — «воображенье в минуту дорисует остальное» Совершенства достиг пушкинский дон Гуан, по фрагменту пятки восстановивший габитус донны Анны, неутешной вдовы Командора. Компьютер не смог бы. Но если сопоставление произведено неверно — действия им продиктованные, пороч ы. Итак, мы устраиваем аварии в силу имманентных свойств высшей нервной деятельности — так полагают ученые. Отмечу ин гересный момент, к которому вернусь позже: маститые психологи уподобляют человека, выполняющего то или иное поведенческое клише, компьютеру Любопытный вывод сделал профессор психологии Бамбергского университета Дитрих Дернер. Он разработал компьютерный тест: в лесу площадью S00 га одновременно вспыхивает несколько пожаров, и испы уемый, будучи виртуально обеспе чен техникой и персоналом, пытается одолеть огонь. Никто из 300 участников игры его не одолел — все действовали запо-лошно, гоняли пожарные поезда из стороны в сторону, — словом, разброд и шатания. Профессор же, налюбовавшись мучениями незадачливых лесоводов, констатировал стандартные ошибки в поведенческих схемах и добавил: «Наше мышление явно предназначено для жизни в гораздо БОЛЕЕ ПРОСТОМ и понятном мире, нежели нынешний». Золотые слова! Наш мир, стало быть, для нас — не по Сеньке шапка. Как жить-то будем? ПОВЫСИТЬ ВИРТУАЛЬНОСТЬ ПРОСЧЕТОВ! Что обычно рекомендуют психологи, эргономисты и другие ученые для профилактики катастроф? Совет номер раз не нарушать правила. Спасибо, знаем. Номер два: сохранять спокойствие, не впадать в панику, если что-то не в поряд! е Спасибо, стараемся. Третий: проектировать сложные системы с поправкой на наше несовершенство, по выражению д-ра Эберхарда Хофмана из Эссенского центра моделирования эле ■ ктростанций. Выполнять дизайн пультов управления «под человека». Меньше «наворотов», больше ясности. На индикаторах вместо охмуряющих цифр — яркие и наглядные диаграммы, при ЧП — минимум зрительных и звуковых сигналов, иначе у оператора голова кругом пойдет и ему попросту захочется разнести приборную доску кувалдой (прецедент есть). Словом, приблизить контакт человека с машиной к общению между людьми А в Идеале... И молвил реактор человечьим голосом: «Слышьте, мужики, в сепараторе уровень воды падает, а ну-ка в темпе вырубайте аварийную защиту, не то встану к ед-рене матери...» Следующий совет д-ра Хофмана: «сократить альтернативу действий». В стрессовых ситуациях, как установили психологи, резко возрастает стремление человека поступать по привычке, поэтому, говорит Хофман, нами надо манипулировать, подсовывать стандартные, выверенные планы действий. Конечно, человек и тут наверняка умудрится сплоховать, но уж электроника точно не подведет — получив бессмысленную или опасную команду, блокирует ее. Ну, а если электроника, разбалансированная аварией, «отфутболит» нормальную команду, а гибельную — выполнит? Да и сами планы — допустим, они есть на все случаи жизни, но решать-то человеку, какой именно случай сейчас произошел и какой сценарий требуется! Может, составить еще типовую программу идентификации нестандартных ситуаций? Затем: надо конструировать технику с высоким «пределом допустимости ошибок» — то есть максимально терпимую к нашим глупостям, или, по-простому говоря, рассчитанную на дурака. Резонно! Гуманную рекомендацию дал профессор психологии Гамбургского политехнического университета Тео Венер: не нужно превращать людей в винтики! Слишком жесткий контроль давит на психику — они нач |
