Техника - молодёжи 1997-04, страница 24
нут лепить ошибки именно из-за боязни напортачить! Славно. Один профессор призывает манипулировать людьми, другой строго-настрого того не велит. Кого слушать?! Наконец, последнее. Учиться на ошибках — но виртуальных. Развивать индустрию компьютерных тренажеров — их бешеная стоимость стократ окупится средствами, сэкономленными на предотвращенных катастрофах. Приведенный перечень мер вполне отвечает требованию комплексности: три рекомендации по изменению конструирования техники, четыре — по изменению обучения операторов. Но... среди последних две стары, как мир (действовать по правилам и не суетиться) и две противоречат друг другу (командовать людьми надо, но нельзя). К тому же при любом техническом уровне в поведенческих схемах человека останутся прежние изъяны. Да и вообще зачем нам ломать себя? Не лучше ли переделать машины? А правда, что это мы перед техникой так часто во фрунт вытягиваемся? EST ЛИ HUMANUN НАСТОЛЬКО УЖ ERRARAE? То есть — так ли уж свойственно человеку ошибаться'' Сетовать на его несовершенство особенно вошло в моду в эпоху НТР. Но неужели никому не бросается в глаза противоречие: техника создана ЧЕЛОВЕКОМ — какие могут быть разговоры о его сравнительном с нею несовершенстве?! Что за ними кроется — признание, что творец не способен совладать со своим творением? Изготовил камень, коего сам поднять не в силах? Строго говоря, это нелогично. Поскольку компьютеры, реакторы и проч. суть продукты человеческого труда, ничего непостижимого в них нет и быть не может. Мы абсолютно точно знаем, из чего сделаны наши умные машины, почему они работают так, а не иначе, и, безусловно, способны ими управлять. Только... Только КТО — мы? Как правило, пользователь технических устройств в оных детально не разбирается — лишь помнит, за что дер ать и куда крутить. Да и невозможно всеведение: информации много, голова одна... Настала пора вернуться к двум notae bene, отмеченным выше: к уподоблению человека компьютеру и к замечанию профессора Дернера о нашей неприспособленности к столь сложному миру. И то, и другое мне кажется оговоркой по Фрейду. Компьютер до известной степени скопирован нами с себя — и вернее было бы пояснять работу копии ссылками на оригинал. А тут наоборот! И у Дернера красиво получилось мы, значит, не приспособлены к миру, НАМИ же подогнанному под НАШИ потребности! Между тем эти оговорки не случайны. Они наглядно показывают нынешнее отношение человека к собственному детищу — технике. Если перефразировать ироничес-ко-еретическое «Евангелие от Яна Андерсона» (см. Jethro Tull, «Aqualung», Island ILPS-9145, реверс обложки), в начале Человек создал Бога по образу и подобию своему, а тот сотворил Компьютер — и увидел Человек, что это хорошо. Иными словами, компьютер в силу своей головолом- В октябре 1990 г. близ немецкого городка Хоф произошло множественное столкновение автомобилей. Погибло 10 человек, около 100 ранено. «Первым начал» грузовик, чьи останки тоже присутствуют в чудовищной мешанине на фотографии. Но у водителя есть оправдание: до аварии он провел за рулем 50 ч подряд... ной сложности представляется любому, кто не знаком в деталях с его устройством и физическими принципами, чем-то едва не волшебным: работает, а как — не разбе-ри-поймешь. Верно говорил Гэндальф — опасны орудия, свойства которых превыше нашего разумения (Толкиен, «Властелин колец»). Свойства человеческих ору дий разумеют лишь немногочисленные специалисты по каждому из них, а широкие народные массы — ни бум-бум. Вот почему психологи сравнивают Homo sapiens с компьютером: последний в их представлении — феномен объект того же ранга, что и человек. И вот почему прав профес ор Дернер — Учимся на виртуальных ошибках! Компьютерные тренажеры: А — «Люфтганзы» во Франкфурте; Б — Института навигации, морского сообщения и моделирования в Гамбурге; В — тренировочного центра водителей грузовиков в Кельне; Г — модель пульта управления реактором в Эссенском центре моделирования электростанций. 22 |
