Техника - молодёжи 1997-07, страница 78
Андрей ЖАРСКИЙ г. Димитровград Ульяновской обл. ШТ В С Т 0 Р НУ СбКРОВИЩА ОТКАЗНОГО АРХИВА Есть в Самаре многоэтажное здание стандартной постройки, характерной для советской эпохи, — архив отказных изобретений ЦГАНТД, Центрального государственного архива научно-технической документации. Раньше туда не пускали иностранцев; особо настырным всегда можно было объяснить, что, мол, не архив для вас закрыт, а сам город! Удобно, правда? Ныне работать там одно удовольствие: огромный и совершенно пустой зал, тишина, уникальные документы, к которым, наверно, никто не прикасался за все время хранения... Конечно, полно всякой чепухи, вроде чайника с несколькими носиками для заводских столовых. Но приключения мысли тем и хороши, что позволяют проследить ее ход, поучиться на чужих ошибках. А кое-что и само по себе достойно внимания — например, часть изобретений военного профиля, заявленных в 20— 30-е гг. Среди потрясающих воображение заявок, пожалуй самая аховая — «Сходукет», то есть «Скороходовая двухколесная танга» (так и написано!) В.Лукина, предложенная в 1928 г. Прямо сатурналия гигантизма: на «Царь-танке диаметр колеса составлял 9 м, а тут вообще 12 (рис. 1)! Машина подробно вырисована снаружи в разных ракурсах но... полностью отсутствуют схемы ее внутреннего устройства, равно как и расчеты. Что неудивительно: заявитель, как явствует из его письма, был отчислен из Ленинградского технологического института за академическую неуспеваемость (все свободное от сна и еды время он посвятил разработке Сходукета»). В 1927 г. В.Майер спроектировал «подвижный щит для защиты от ружейных и других пуль» - два пустотелых цилиндра в рост человека справа и слева от бойца с пулеметом. Сзади агрегат придерживали два роликовых катка, а двигал его сам красноармеец, переступая ногами по скобам образующим боко вую поверхность колес (рис. 2). Впрочем, оригинальная схема, нарисованная автором ножевые упоры. Главным достоинством своей «бронебочки» автор считал дешевизну и уверял, что в бою она не уступит полноценному танку! Хотя орудий почему-то не нарисовал. Если двоечник В.Лукин возлагал основные надежды на монстров, то В.Налбандов в 1930 г. разработал «лилипута» — одноместную танкетку (рис. 4), в которой водитель-пулеметчик располагался в лежачем положении. Дви атель не показан, но, согласно заявке, имеется. Просим читателя не обращать внимания на прямоугольник и стрелки на рисунке — Налбандов не объяснил, что они значат. В заявочных материалах есть инженерные расчеты — видимо, с академической успеваемостью у автора проблем не возникало. Зато не сообразил он, что: а) машина высотой 70 см не сможет преодолеть большинс во вертикальных препятствий; б) броня, прикрывающая ходовую часть почти до земли, очень мешает движению; в) одновременно рулить и стрелять неудобно. И проект отвергли — даже невзирая на предусмотренную конструктором возможность вести огонь по самолетам. Тогда же А.Лисовский придумал для зимних боевых действий бронированные аэро заявки, не дает ясного представления о том, как именно ехал «щит»... Аналогично (т.е. толком непонятно как) действовал и сборно-разборный пятиместный «контртанк» Ф.Бородавкова (рис. 3), ко орыи катили на врага сидящие внутри бойцы, цепляясь руками за скобы. Тормозами служили е ыдвижные ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 7 9 7 60 |
