Техника - молодёжи 1998-06, страница 6

ИЗОБРЕТЕНИЯ

Порой, знакомясь с идеей какого-ни-будь «кулибина,» поражаешься: как здорово все придумано. Кажется, что-что, а это замечательное изобретение достойно максимально быстрого воплощения. Но проходит год, другой, десятилетия... — а оно так и остается в чертежах. Бывает, ожидание растягивается и на целый век. Что, к примеру, и произошло с конструкцией станка для распиловки бревен.

Но прежде вспомним, как работает обычная пилорама? Закрепленные в раме 3—12 полотен с зубьями, двигаясь вниз, пилят бревно с торца одновременно и сразу на несколько досок. Дойдя до крайнего нижнего положения, рама тормозится, затем отходит от торца и, не совершая распила, поднимается вверх (холостой ход). Здесь вновь — остановка, после чего — вниз.

«Минусы» такого «рваного» ритма очевидны: большие нагрузки действуют и на саму раму, и на ее привод; поэтому почти 75% энергии она расходует на собственное движение. А потому конструкция должна быть достаточно жесткой, прочной и, главное, — стоять на массивном бетонном фундаменте. То есть без специальных устройств она не мобильна.

В прошлом веке американские и француз

ские изобретатели предложили принципиально иную конструкцию — вообще без движущейся рамы. Вместо нее — станина, в которой крутятся два коленчатых вала. Полотна же закреплены между соответствующими шейками, причем последние сдвинуты друг относительно друга на равные углы (см.рис). При вращении валов каждое полотно совершает круговые поступальные движения.

В результате процесс распиливания бревна кардинально меняется. Во-первых, полотна действуют попеременно, то есть в любой момент режет только одно! Вроде бы, время должно тратиться больше. На самом деле оно остается практически тем же самым, так как количество режущих импульсов у станка составляет 3000 в минуту, против 35—70 у обычной пилорамы. Зато общие затраты энергии сокращаются в 4 раза.

И во-вторых, теперь пила (несколько укороченная) режет сразу всей своей длиной — нагрузка на зубья становится равномерной и они служат значительно дольше, чем у традиционной конструкции. Ведь у нее края полотен большую часть времени, что называется, «сачкуют», зато середина трудится «в поте лица».

И еще достоинство «коленчатого» станка — он легкий и ему не требуется фунда мент. Понятно, почему: раз устранен «рва ный» ритм, то нет и мощных ударных нагру зок на опоры. Кроме того, конструкция еде лана так, что центробежные силы, возникающие при круговом I Л М ШШЛШШ движении полотен, |#|1 1|нЩ сами себя уравно-V J вешивают. Факти-

ВОПЛОЩЕННАЯ ЧЕРЕ3100 ЛЕГ

Александр ЮРЬЕВ

Принципиальная

того» станка для распиловки бревен. Полотна с зубьями смещены друг относительно друга и совершают круговые поступательные движения.

чески, на опоры действует только сила резания всего одного полотна. Стоит ли напоминать, что у традиционной пилорамы она в несколько раз больше.

И вот такая, казалось бы, достойная во всех отношениях конструкция, по сути, осталась на бумаге. Конечно, время от времени находились энтузиасты, пытавшиеся ее построить , но никто не смог преодолеть одно препятствие — сильный прогиб полотен.

О незавидной истории «коленчатого» станка М.А.Блохин, конструктор из Подмосковья, трудившийся в «оборонке», случайно узнал от знакомого кандидата физико-математических наук, который, промучившись над ним несколько лет, решил бросить эту затею. Что, собственно, и заинтриговало Блохина.

Вначале он с коллегами занимался «пилой» как хобби. Потом увлекся, взялся по-серьезному. Рассчитал параметры и режимы ее работы. И тут-то из формул, что называется, «вылезли» причины злополучных прогибов, Стало ясно, как от них избавиться. Надеялся: еще чуть-чуть и принципиально новая конструкция, над которой бились многие изобретатели, будет создана,

Но это, если вы живете в стране с нормальной экономикой. У нас же путь от проекта до его воплощения — поистине адова дорога.

И все же через три года Блохин изготовил демонстрационный образец. Испытания показали, что ожидания оправдались: он обладал целым рядом преимуществ по сравнению с действующими установками — потреблял всего 7-8 кВт мощности против 42—50 кВт; весил до 900 кг против 3500 кг; не нуждался в фундаменте; поверхность пропила получалась на редкость гладкой, поскольку скорость обработки была очень высока, Да и вообще, подобных по достоинствам конструкций сегодня в мире не сыскать.

«А чем хуже дисковые пилы? — спросит кто-то. — У них же в принципе нет недостатков пилорам». Верно. Но есть другие, куда более серьезные. Например, низкая производительность, ведь дерево режут всего один-два диска. Еще «минус» — при распиле толстых бревен на приводной вал приходится очень большая нагрузка, что приводит к резкому росту потребляемой мощности. Наконец, дисковая пила сильно греется, коробится, а потому толщина в разных местах доски получается неодинаковой. То есть идет брак. Не случайно же на многих производствах пилораму отнюдь не спешат провожать «на пенсию», предпочитают пользоваться именно ей.

Станок, созданный Блохиным, — это принципиально новый тип распиловочного оборудования. Несомненно, он очень перспективен и особенно заинтересует тех, кто работает в труднодоступных районах. К примеру, его можно установить прямо на железнодорожную платформу или баржу, плывущую по реке, где много топляка. Поднимайте его, сушите и пилите.

— Проблема одна, — сетует Михаил Анатольевич. — Где взять деньги на изготовление промышленного образца, а также на патентование за рубежом? — И, печально усмехаясь, добавляет: — А не найду, будем через несколько лет закупать такие станки в Финляндии или Германии. ■

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 698