Техника - молодёжи 1999-02, страница 15
Во-первых, как обеспечить подводное же базирование (и, соответственно, подводное обслуживание...) таких невсплываю-щих кораблей? А во-вторых, что делать, если двигатель откажет, а под килем глубина больше расчетной? Первый вопрос решается по мере общего развития техники: уже сегодня многие системы (даже такие сложные, как зенитные ракеты) можно выполнить так, что они не потребуют обслуживания за весь срок эксплуатации, и способ базирования уже не критичен. А второй помогает решить как раз бетон: участков Мирового океана глубже 3 км не так много. Но даже если авария произойдет над Марианской впадиной — не случайно же англичане написали про отсек экипажа размером с мини-автобус, очевидно — всплывающую спасательную капсулу. ВСЕ ЛИ СЛЫШНО ПОД ВОДОЙ? Чтобы перемещать в толще воды сооружение с отрицательной плавучестью, двигатели должны работать постоянно, и на режиме большой мощности. В этом случае их будет слышно очень далеко! Так, во всяком случае, считают люди, даже не чуждые флоту. Но... На подводной лодке есть три основных источника шума: винт, механизмы и вода, обтекающая корпус на ходу. Последнее — безграничное поле деятельности для конструкторов и ученых-гидродинамиков. Уровень таких шумов определяется массой параметров, зависящих от конкретного исполнения корабля. А вот о двух первых можно сказать более определенно и — довольно оптимистично. Винт шумит, в основном, из-за вихрей, срывающихся с концов лопастей. И звук этот распространяется преимущественно в плос- Подводно-подледный транспорт-снабженец КБ «Малахит»: продольный и поперечные разрезы; часть командного отсека поднимается, пропуская амфибии; вид сбоку. Цифрами обозначены: 1 — отсек энергетического оборудования; 2 — контейнеры на подъемных платформах; 3 — амфибии для разгрузки на необорудованный берег; 4 — всплывающая часть командного отсека; 5 — поворотные водометные движители. кости вращения винта (вертикальной, нормальной к курсу лодки). За последние десятилетия форма лопастей изменилась радикально (как именно — один из самых больших секретов), но есть и более коренное решение — водомет. Практически, даже кольцевая насадка уже кардинально снижает шумность, кстати, увеличивая тягу. Считается, что создание водометов в СССР не было завершено: наши корабли на подводных крыльях и скеговые «подушки» по сей день ходят не на них — на тандемных суперкавитирующих винтах. Но работы велись, насадки на винтах подводных лодок и подруливающие водометные движители — давно не новость. Британские аналитики (если бетонные подлодки — вывод аналитиков, а не данные агентуры) могли опираться, по крайней мере, на два источника. Один — опубликованный в 1992 г. проект подводно-подледного атомного транспорта-снабженца полярных районов (КБ «Малахит»). Мы еще остановимся на нем подробнее, а пока достаточно сказать, что это 44900-тонное судно должно было двигаться и управляться восемью поворотными винтами 3-метрового диаметра в насадках. Другой — проект надводно-подводного катера КБ «Дельфин», подводный привод которого — водометные агрегаты на поворотных колонках. Здесь важно отметить, что в «Дельфине» нашли приют бывшие сотрудники кораблестроительных фирм, а потому все его разработки базируются на реализованных элементах. Теперь о механизмах. Атомная энергоустановка не шуметь пока не может, но в отсутствие объемных и массовых ограничений ее можно оснастить давно разрабатывающимися средствами активного шумоподавления. Да и кто сказал, что атомный реактор обязателен? Пишут же англичане об аккумуляторах, а ведь есть еще кислородно-водородные топливные элементы, предложены так называемые «силикатные» реакторы... И самое главное — ну шумит лодка, что с того? Советские конструкторы не зря давно и небезуспешно загоняют боевые субмарины на большую глубину — достаточно вспомнить несчастный пр. 885 «Комсомолец» или менее известные «автономные глубоководные станции», названные на Западе «Х-Ray» и «Uniform». Дело в том, что звук в воде распространяется отнюдь не по прямой, и сравнение гидролокатора с радиолокатором не совсем правомерно. Резкое изменение температуры — и плотности — воды с глубиной приводит к эффекту «жидкого дна», когда лодку не слышно буквально «в упор»! А выделить бетонный корпус на фоне каменного дна по сигналу гидролокатора — попробуйте, желаю всяческих успехов... К ВОПРОСУ О ТАКТИКЕ. Ладно, но на кой черт, спрашивается, нужна такая подводная лодка? Тактика, сценарии применения — вероятно, самая большая тайна и загадка отечественного флота. Глядя на иные творения наших кораблестроителей, крайне трудно представить, как выглядел бы бой с их участием — впрочем, подобное можно сказать практически о любом флоте. И в данном случае первая реакция специалистов — это что, пилотируемый вариант донного минного заграждения? Действительно, именно так, как описывают британцы, должны действовать советские донные мины МШМ (морская шельфовая мина) или их более известные американские «сестры» — «Кэптор». Разница между ними только в том, что американцы в качестве «боевой части» используют обычную торпеду, мы же — подводную ракету, версию упомянутого «Шквала». Но согласитесь, минное поле МШМ будет несоизмеримо дешевле и куда менее уязвимо, нежели бетонная подлодка со сравнимым боезапасом. Что ж, вот характеристики МШМ: длина — 4 м, диаметр — 533 мм (под стандартный торпедный аппарат), масса — 820 кг, из них 250 кг взрывчатки. Состоит из якоря, и встающего в воде вертикально контейнера, в котором находится подводная ракета с акустической головкой самонаведения. Может устанавливаться с подводных, надводных и воздушных носителей, продолжительность ожидания на позиции — до одного года. Рабочая глубина — от 60 до 600 м... Последняя цифра решает вопрос. Как и обычные морские мины, МШМ эффективна ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 2 99 ШЕЯ |
