Техника - молодёжи 1999-11, страница 32

ТЕХНИЧЕСКОЕ ТВОРЧЕСТВО

Сергей ИГНАТОВ, руководитель дельтаклуба МАИ

В дельтаклубе МАИ в 1998 г. началась «эра Водолея»: многим нашим пилотам вдруг захотелось полетать с воды. Благо, количество прудов и водохранилищ вокруг Москвы подтверждает, что наш город — порт пяти морей.

Некоторый опыт «мокрых» полетов в клубе был, но их негативные впечатления заставили задуматься о физических явлениях, определяющих взлет и посадку на поплавках.

Слава Богу, мы не самолетчики, и смогли непредвзято посмотреть на гидродинамику существующих моделей взлетно-посадочных плавсредств. Все они, в той или иной степени, повторяют конструкцию самолетных поплавков 20—30-х гг.

Почему те имеют такой облик? Потому, что они через кронштейны крепления жестко связаны с фюзеляжем, крылом и стабилизатором. При выходе на глиссирование стабилизатор становится еще одной точкой опоры, и машина способна балансировать на двух реданах правого и левого поплавков. По достижении скорости отрыва нужно опустить хвост для увеличения угла атаки, поэтому задняя часть самолетных поплавков так поднята вверх.

Но тележка дельтаплана не имеет жесткой связи со стабилизатором или крылом, двух реданов явно мало — надо бы три-четыре точки опоры. «Телега», опирающаяся на две точки, крайне неустойчива: либо замывается кормовая оконечность, увеличивая сопротивление, либо поплавок залипает носовой частью к воде, и дельталет не может разогнаться. В обоих случаях углы атаки глиссирующей поверхности далеки от оптимальных, — не взлет, а цирк какой-то.

Вот так и возникла мысль применить четырехреданную схему. Большую помощь в осознании всех проблем взаимодействия твердого тела с водой нам оказал милейший Андрей Платов — мастер-лодочник, скутерист и оптимист. Без него, по малолетству, мы бы совершили гораздо больше ошибок.

Прикинув свои возможности и выслушав чужие советы, мы сперва хотели делать фанерные поплавки, но решили, что сами,

Тележка вполне транспортабельна и в собранном виде (внизу справа).

Главный расчетный режим. Разгон только начинается, но уже видны брызги от передних реданов, от которых, собственно, и должен защищать брызговик.

используя

ограниченные площади родного клуба МАИ, сможем сделать только надувные.

Правда, в клубных горячих головах вызрела мысль об использовании надувной резиновой лодки, как на мотодельтаплане «Пола-рис» из Италии, но... Как выяснилось позже, в отличие от подводного винта или водомета, на мотодельтаплане вектор тяги проходит выше водной глади более чем на метр (кроме того же «Полариса», у которого нестандартно-малый диаметр винта), и нос лодки прижимается к воде. «Корыто» разгоняться не хочет, 64 «лошади» оказалось мало.

Нам же в мечтаниях виделось, как наши легкие, белоснежные надутые поплавки шпарят по волнам на половине мощности снегохода «Буран» (а это «лошадок» 20)...

Не стану описывать наших творческих мучений, сразу перейду к конструкции.

Поплавки «Марлин-Марин» состоят — каждый — из дублированной (на случай прокола) резиновой камеры, силового корпуса из двух слоев каландрированного лавсана, двух дюралевых труб 45x1,5 мм, идущих вдоль поплавка, и — главная новость — двух полых стеклопластиковых накладных реданов у переднего и заднего концов. Добавим обширный брызговик и шикарные, вынесенные на 2 м от центра тяжести, клепаные рули направления (они же стабилизаторы). Два поплавка весят 50 кг. Без колес, рессор и прочих сухопутных предрассудков тележ

ка облегчилась на 27 кг Получается, что гидровариант стал тяжелее на 23 кг — наверное, это нормально.

Испытания показали, что поплавки прекрасно выходят на глиссирование, устойчивы на курсе и также хорошо приводняются. Но выявилась проблема их собственной путевой неустойчивости в воздухе — центр давления получился впереди центра масс. И на курсе держаться трудно, и поворачивать. Мы мучиться не стали и поставили два киля. Можно рекомендовать это мероприятие всем владельцам гидродельталетов.

В заключение просуммируем плюсы и минусы «Марлин-Марина».

Плюсы: поломки конструкции предотвращаются упругими столкновениями с препятствиями; прекрасная ремонтопригодность в полевых условиях; непотопляемость при полном разрушении реданов; четырехопор-ная гидродинамическая схема стабилизирует взлет и посадку, тем самым понижая потребный уровень квалификации пилота; большая площадь реданов выводит систему на режим глиссирования при минимальной скорости, с минимальными затратами мощности; впервые применена аэродинамическая стабилизация поплавков, повышающая безопасность управления и дающая возможность использования крыльев малой площади; возможны компактное хранение и транспортировка; наконец, умеренная($800)цена.

Минусы: необходимость время от времени контролировать давление в баллонах; дурное влияние ультрафиолета на лавсановые оболочки (будет применен другой материал); необходимость брызговика Наконец, пока не установлена мореходность системы. ■