Техника - молодёжи 2000-09, страница 59

электрическая. Внешне наиболее заметное ее отличие от «сестер» — два СПСа в нишах развитой надстройки, на комингс-площадках стыковочных люков, но самое интересное, конечно, внутри. На средней палубе 4-го отсека размещался барокомплекс, состоящий из блока проточно-декомпрессионных ка-

Погружающееся судно для подводно-технических работ, проект 1994 г.: водоизмещение — 1200 т; длина — 61 м, ширина — 11,6м, осадка — 2,5м, высота борта — 4,8 м; скорость — 11.0 уз., дальность — 1000 миль, глубина погружения — 160 м; автономность — 30 суток, экипаж — 31 чел

позволили в 3 раза сократить расчетное водоизмещение, в 4 раза — экипаж. Стоимость постройки в середине 1990-х гг. предполагалась всего 55 млн долл. (два серийных Су-27). Очевидно, что таких судов, имеющих широкий спектр областей применения, можно было бы иметь и не по одному на флот...

мер, отсека длительного пребывания и шлюзовой камеры (соединенной как с забортным пространством, так и с передним стыковочным узлом). Одновременно он мог принять до 50 подводников, спасаемых с затонувшей лодки «мокрым» способом.

Кроме того, 940-е имели водометы для лагового перемещения, якорное устройство, на которое можно было стать на глубине.

По прямому назначению «Ленок» Тихоокеанского флота использовался только один раз, в октябре 1981 г. Водолазы вывели 16 моряков из первого отсека подводной лодки С-178, затонувшей после столкновения с рефрижератором в проливе Босфор-Восточный на глубине 31 м. 6 человек, наиболее слабых, были перенесены на 6opi 940-й, остальные всплывали сами.

Как и всякий первый шаг, «Ленок», конечно, не идеален. Если возможности барокомплекса и СПСов либо приемлемы, либо могут совершенствоваться независимо от носителя, то вот продолжительность подводных работ, скорость и глубина погружения 940-х совершенно недостаточны. В то же время спасательная подводная лодка — вещь ОЧЕНЬ дорогая.

В конце 1980-х обозначились два направления развития спасательных субмарин. Первое из них — конверсия снимаемых с вооружения подводных стратегических ракетоносцев. Конкретные проекты соответствующего переоборудования атомоходов пр.667 предложил в начале 1990-х гг. конструктор ЦКБМТ «Рубин» Е.А. Горигледжан. Переделка должна свестись к установке вместо двух> ракетных отсеков того же числа

На схеме: 1 — легкий корпус; 2 — прочный корпус; 3 — барокомплекс; 4 — переходные отсеки; 5 — двигатели; 6 — рубки; 7 — спасательные подводные снаряды.

отсеков со специальным оборудованием (барокомплексы, шлюзовые камеры, посадочные места для СПС). Общекорабельные системы дорабатываются по необходимости.

Напомню, что решения своей судьбы дожидаются около полусотни выведенных из эксплуатации ракетоносцев...

Но атомный подводный спасатель будет еще дороже. К тому же, атомные энергоблоки рациональны на постоянных режимах работы, а спасатель большую часть времени ждет, чтобы в любую минуту сорваться с места... И потому, опираясь на свой 40-летний опыт создания техники для подводных работ, «лазу-ритовцы» предложили другой путь: ПСПТР — погружающееся судно для подводно-технических работ.

Итак, энергоустановка — дизель-электрическая, хотя не исключаются и другие варианты. Прочный корпус из трех параллельных горизонтальных цилиндров, соединяемых тоннелями. В боковых — энергоблоки, судовые системы, жилые помещения, центральный отдан барокомплексу, на него же стыкуются СПСы. Легкий корпус выполнен в форме, оптимизированной для надводного хода (плоская палуба во всю ширину, развитый полубак).

В надводном положении ПСПТР выходит в район работы. Если волнение не более трех баллов, спасательные снаряды он может спустить в полупогруженном положении, когда над водой остаются только верхушки специальных прочных шахт, торчащих над оконечностями прочных корпусов. При этом работают дизель-генераторы, не расходуется ресурс аккумуляторов. От большего волнения носитель уходит на глубину до 160 м, действуя как обычная подводная лодка.

Предлагаемые технические решения и оптимизация режимов использования

ВСЕ БЫЛО КОГДА-ТО, БЫЛО, ДА ПРОШЛО... За две недели после гибели «Курска» 1837-й, «Бестер» и «Приз» несколько десятков раз садились на комингс-площадку люка его 9-го отсека и начинали откачивать воду, чтобы присосаться к нему. Все попытки окончились неудачей — повреждения корпуса лодки не позволяли получить герметичный стык.

21 августа норвежские водолазы открыли этот люк и сообщили, что отсек полностью затоплен, живых в «Курске» нет.

Экипажи СПС-ов доложили, что разрушено или повреждено до 85% прочного корпуса, и стало ясно, что после первого же удара выжить — теоретически — могли лишь единицы в недоступных «пузырях» 7-го и 8-го отсеков, а значит, уже на 2 — 3 день после катастрофы спасать было некого...

Давайте все же спокойно признаем: 118 членов экипажа «Курска» — герои и жертвы не «холодной» и не «четвертой» мировой, а той бесконечной, непрекращающейся ни на час войны, которую Человечество ведет со слепой Природой за собственное выживание. Подводные лодки тонули, тонут, и будут тонуть — океан остается океаном. Сложная техника отказывает и будет отказывать... Но кому-то очень нужно превратить трагедию 118 семей и нескольких начальников — да, именно так! — в национальную катастрофу, в пропагандистский таран. Кому?

А по чьей милости, без замены и ремонта, списаны под нож уникальные спасательные подлодки? С чьего попустительства демонтированы водолазные комплексы на гражданских и военных судах, без которых любое, самое лучшее снаряжение — груда металла, резины и стекла? Под чьим «чутким руководством» флот 10 лет не проводил полноценных тренировок аварийно-спасательных сил? В результате чьих экономических новаций прекратилось финансирование научно-исследовательских, а тем более — опытно-конструкторских работ? Кто довел лучшую когда-то систему образования до того, что на флот, к ракетам и реакторам, приходят мальчишки с 6-7-летним образованием?

Читатель, если вы поверили, что наши конструкторы не способны делать нормальные корабли, а теми, что строят, не умеют править наши флотоводцы, — перечитайте еще раз написанное выше. И задайте — хотя бы себе — простой вопрос: если все это было при «тоталитарном режиме, не считавшемся с человеческой жизнью», то куда оно пропало при «демократии, руководствующейся приоритетом общечеловеческих ценностей»? КУДА? ■ Рисунки Михаила ШМИТОВА

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 9 ■57