Техника - молодёжи 2001-10, страница 63

борту «взбесились», а самолет начало трясти, как будто по нему снизу ударяли бревном. Трудно сказать, сколько времени это продолжалось — может, минуты две-три. Невозможно выразить, что с нами происходило! Нам казалось, что мы переворачиваемся и сейчас упадем в океан, поскольку не было никаких ориентиров, а приборы показывали неизвестно что. Но, наконец, стрелки стали на место, начала появляться связь, мы обрадовались. Доложили ведущему о том, что с нами произошло то же самое, что их ними. По прилете на африканскую базу были подробные разборки происшествия, с каждого потребовали объяснительную...».

ЭТА ВЕРСИЯ НЕ РАССМАТРИВАЛАСЬ. «Курск» затонул в Баренцевом море, в районе юго-восточной части тектонической структуры, называемой Кольской микроплитой (КМП). Она рассечена тремя крупными разломами, непосредственно на одном из которых покоится АПЛ. Геоморфология дна КМП, в том числе и места гибели лодки, характеризуется уступами и сдвигами вдоль осей разломов, исчисляемыми, соответственно, десятками метров и километрами. Это указывает на геодинамическую и, следовательно, потенциальную сейсмическую активность КМП в современную эпоху. В течение мая — августа 2000 г. в акватории северных морей наблюдалась повышенная циклоническая активность, сопровождавшаяся почти беспрерывными штормами. Циклоны и штормы, как мы уже знаем, являются однозначным индикатором тектонического возбуждения в том или ином районе мирового океана. Не случайно в этот период здесь было зарегистрировано множество землетрясений различной мощности. В день аварии нами был зафиксирован толчок магнитудой около М4 с эпицентром в Норвегии Разумеется, данное событие не имеет непосредственного отношения к аварии на «Курске», тем более что оно произошло позже — в 18 ч 30 мин. Однако оно лишний раз указывает на тектоническую активность в тот день не только Скандинавского полуострова, но и, в первую очередь, акватории сопредельных морей, поскольку тектонические деформации, генерирующие сейсмику, всегда распространяются в направлении море — континент. Поэтому, если 12 августа произошло ЗТ в Норвегии, то в тот день в окружающих ее морях (Балтийском, Норвежском, Баренцевом и др.) должно было произойти множество хотя бы маломощных, так называемых локальных землетрясений, не всегда даже регистрирующихся береговыми сейсмостан-циями. Явным признаком тектонического обострения района катастрофы являются циклон и — как следствие — начавшийся в день аварии шторм в Баренцевом море.

Вполне вероятно лодка напоролась на подводный сейсмический толчок. Поскольку глубина моря здесь существенно меньше длины ее корпуса, и, с учетом поперечного размера судна, запас глубины от днища составлял всего около 65 м, то даже небольшой дифферент мог привести к тому, что лодка на полном ходу ткнулась носом в морское дно. Покоится «Курск», как известно, на глубине 108 м, в то время как в нескольких км к югу рельеф дна по

нижается до 170 м. Это указывает на то, что перед аварией лодка проплывала над многометровым склоном дна моря, вне всякого сомнения, тектонического происхождения. Позже, когда стали известны более точные координаты места гибели АПЛ, на тектонической карте Баренцева моря была однозначно установлена приуроченность данного геоморфологического элемента к мощному глубинному разлому. Наше предположение заключается в том, что данный тектонический разлом КМП и был источником сейсмо-гравита-ционного удара подводного ЗТ, погубившего «Курск».

В пользу сейсмической версии катастрофы «Курска» говорит и такой факт, оставшийся невостребованным исследователями. Во время первого обследования места аварии ПЛ с помощью телекамер на морском дне были обнаружены купола, которые потом исчезли и при последующих погружениях не наблюдались Такие образования в рыхлых донных осадках — явление весьма распространенное. Например, они наблюдаются над активным разломом в Азовском море, и называются «грязевыми вулканами». Песчаные купола или бугры иногда образуются во время землетрясений также и на суше, с той лишь разницей что последние подолгу не рассасываются. Они появляются в результате гравитационных «вздохов» глубинных разломов при землетрясениях. Кроме того, по словам генерального конструктора НПО «Рубин» И. Спасского, в районе аварии имела место магнитная аномалия, также со временем исчезнувшая. Хотя документального подтверждения, в отличие от визуально зафиксированных «куполов», данному факту нет, тем не менее заметим, что электрические и магнитные аномалии всегда сопутствуют сейсмике, а иногда и предваряют землетрясения.

В настоящее время изучаются инструментальные записи двух сейсмических событий, полученных тремя станциями, расположенными в Норвегии и на о. Шпицберген. Одно из них было зафиксировано в 11 ч 29 мин и имело магнитуду М1,5, а второе — в 11 ч 31 мин, с магнитудой М3,5, то есть в несколько сотен раз мощнее первого. Достоверно установлено также, что источник сигналов находился в районе аварии лодки, в то время как природа их остается невыясненной в полной мере. Если учесть, что сигнал был зафиксирован также сейсмостацией на Аляске в 4500 км от эпицентра взрыва, то техногенное происхождение его весьма сомнительно, даже если предположить, что все торпеды взорвались одновременно. К тому же сейсмический эффект взрыва должен был быть в значительной мере ослаблен прочным корпусом. Между тем характер регистрограммы второго, «основного» события свидетельствует скорее о природном, нежели техногенном источнике сигнала — сейсмическом толчке. Взрыв же, судя по записи ближней станции, произошел через 12 с, а его сигнал наложил-ся на землетрясение и достаточно хорошо выделяется. В таком случае загадочный «слабый» сигнал, записанный двумя минутами ранее, может интерпретироваться как форшок (предудар).

Заметим, что эти выводы носят вариационный характер поскольку основаны на изучении «статичных» сейсмограмм, к тому же с малой временной разверткой, не позволяющих проанализировать частотные особенности сигналов и определить их истинный источник. Надежную интерпретацию сейсмографических данных можно сделать только на основе компьютерной обработки цифровой записи событий, которой мы на сегодня не располагаем. Однако судно могло погибнуть не только от динамического эффекта землетрясения, но и от тектонического излучения из глубинного разлома, сопутствующего любому сейсмическому процессу (заметим, что если бы эти события происходили ночью, то над местом аварии наблюдалось бы ионизационное свечение атмосферы). Малоизученное всепроникающее тектоническое излучение, если судно попало в его поток, способно инициировать воспламенение и взрыв, например, водорода, с его низким порогом ионизации, которого на «Курске» было более чем достаточно. Кроме того, на борту находилась одна торпеда с топливом на водородной основе, которое также могло легко воспламениться из-за ионизационного воздействия на него.

Между тем, неизбежным следствием воздействия плотных потоков тектонического излучения должны были быть наводки и сбои в маломощных системах компьютерного регулирования или даже электрическое замыкание в высоковольтных схемах лодки. Поэтому, наряду с другими, ионизационный фактор сейсмотектоники, от которого могут происходить и происходят аварии на судах, также следует учитывать при разработке версий гибели таких сложных и, в геофизическом отношении, уязвимых объектов, как подводные лодки. Впрочем «геофизику» желательно учитывать еще раньше — на стадии проектирования подводных судов.

Геофизическая версия причины гибели «Курска» должна рассматриваться наряду с другими, сугубо техногенными. Она основана на результатах изучения обстоятельств катастрофы и анализе сейсмо- и картографического материалов. Но даже если эта версия окажется неверной, тем не менее, ее изучение будет полезно, поскольку сейсмотектонический фактор аварийности на морском флоте никогда ранее не рассматривался.

ДАВАЙТЕ СМОТРЕТЬ ПОД НОГИ! Нам представляется совершенно недостаточным поиск причины аварийности только в системе «ЧЕЛОВЕК — МАШИНА» (плохой оператор — плохая техника). Правильнее искать причины катастроф в рамках триады факторов: ЗЕМЛЯ — ЧЕЛОВЕК — МАШИНА.

Наш опыт изучения «сухопутных» при-родно-техногенных аварий и катастроф в рамках новой геофизической парадигмы позволяет заключить, что любая подводная лодка, оказавшаяся точно в эпицентре подводного землетрясения, хотя бы и маломощного, не имеет ни малейшего шанса остаться в штатном состоянии. Может быть, именно «Курск» станет ПОСЛЕДНЕЙ платой за наше геофизическое невежество? ■ Рисунки Михаила ШМИТОВА.

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 102 0 01

60