Техника - молодёжи 2003-05, страница 23

НАУКА

ОБЩЕСТВО

вероятностями и двоичными логарифмами. В неявном виде его взгляд сводится к представлению об информации как о негэн-тропии. (Что известно еще со времен Винера — Нёй-мана — Шеннона — Эшби).

Один из новых словарей (Краткий словарь современных понятий и терминов. М., 1995) дает такое (по моему убеждению, принципиально ошибочное) определение: «ИНФОРМАЦИЯ (лат. informatio жение, разъяснение) — одно из ос новных понятий информатики, кибернетики (в том числе экономической кибернетики), средств массовой информации, философии и пр., являющееся предметом их изучения, в определенном отношении близкое понятиям «данные, сведения»; совокупность знаний об окружающем мире; по содержанию может быть разделена на общественно-политическую информацию, социально-экономическую информацию, научно-техническую информацию и пр., по социальным функциям — на валюа-тивную информацию (оценивающую), дескриптивную информацию (описывающую), прескриптивную информацию (предлагающую способы действий) и т.д.».

Слегка забегая вперед, сразу же отмечу: все приведенные в этом определении «подразделения» информации на самом деле относятся вовсе не к ней, а к сообщению.

Со своей стороны, вышеупомянутый триумвират авторов предлагает читателю раздел «1. Анализ понятия "информация"». Здесь они справедливо начинают с того, что ни один из действующих международных договоров дефиниции понятия «информация» не содержит. Но далее авторы совершают методологическую ошибку, полагая, что, «исходя из норм российского права, данный термин может быть истолкован...». Правда, эта их фраза оканчивается так: «...двояко». То есть неоднозначно (что, разумеется, для термина недопустимо в принципе). Но дело в том, что термин вообще не может быть разумно истолкован, «исходя из норм российского права». Ибо эти нормы «покоятся» на порочном фундаменте: они исходят из тех же принципиально ошибочных представлений о сути информации, что и все вышеупомянутые словари и энциклопедии.

Тем не менее проанализируем подход к возникшей задаче по определению понятия «информация», демонстрируемый авторами статьи.

Они пытаются выйти из положения, сопоставляя различные законы. Я не могу признать это методологически обоснованным. Ибо из нескольких научно не обоснованных и взаимно противоречивых положений в прин

ИНФОРМАЦИЯ

В СИСТЕМНОМ ОСВЕЩЕНИИ

изло- Анатолий ПТУШЕНКО, профессор

ципе невозможно вывести истинное суждение. Таковы законы формальной логики.

Как цитируют сами авторы, закон о защите информации «понимает под «информацией» сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, независимо от формы их представления». Но другой закон (о поддержке так называемых СМИ) трактует вопрос иначе: «сама информация — это печатные, аудио-, аудиовизуальные, иные сообщения и материалы».

Вывод, сделанный триумвиратом, сводится к голой констатации: «Таким образом, один закон понимает под информацией сведения, другой — сообщения и материалы».

Однако логика предписывает в подобной ситуации считать истинными только два заключения:

1. Один из противоречащих друг другу законов является ложным.

2. Ложны оба закона.

Но триумвират предпочитает позицию, сводящуюся к попыткам хоть как-то оправдать и состыковать противоречащие одно другому определения законов. Конечно, это сразу же приводит к нелепостям типа: «сообщения и материалы не являются информацией в чистом виде, а представляют собой результат творческого труда». Откуда это? Что позволило авторам утверждать, что в результате творческого труда не может быть получена информация? И разве это дает хоть что-то для продвижения на нелегком пути создания четкой дефиниции такого основополагающего понятия как «информация»?

Ничего не дает и следующее: «сведения являются содержанием сообщений и материалов». И совсем не обосновано заявление: «информация является самостоятельным объектом гражданского права. На нее не распространяется право собственности (на что именно не распространяется? — ведь дефиниции понятия в статье все еще нет. — А.П.), предметом которого может быть только имущество (кто это доказал? Я придерживаюсь иного взгляда. — А.П.). Нельзя в отношении информации установить и исключительные права,

причислив ее к результатам интеллектуальной деятельности».

В этой цитате много путаницы. С правом собственности у нас далеко не благополучно (кое-кто не признает даже такого словосочетания как «интеллектуальная собственность»). Интересно, а читал ли наш триумвират авторов статью И. Близнеца и К. Леонтьева «Эволюция понимания интеллектуальной собственности на современном этапе», предваряющую их собственную статью? Что касается попыток подменить понятие «интеллектуальная собственность» некими искусственно измышленными «исключительными правами», то ведь не все же согласны с подробным подходом. В частности, с ним не согласен я. И, как мне представляется, с этим нелепым подходом не согласны Близнец и Леонтьев.

Но главная ошибка триумвирата непростительна. Так и не сформулировав свою собственную четкую дефиницию понятия «информация», они, тем не менее, переходят к оценке связи информации «с другими объектами гражданских прав», к «ограничению информации» и прочим непростым вопросам.

Анализ коих недопустим в отсутствие дефиниции объекта этого анализа.

НАЧНЕМ С ТЕЗАУРУСНОИ КОНЦЕПЦИИ ИНФОРМАЦИИ (рис. 1 на с. 23). Основатели кибернетики под информацией понимали нечто, уменьшающее энтропию. Они ввели понятие «количество информации» — в виде числа, представляющего собой сумму произведений вероятностей состояний объекта и двоичных логарифмов этих вероятностей. (Величина энтропии определяет среднее число двоичных знаков, необходимых для записи возможных значений случайной величины).

Однако, на наш взгляд, этот подход позволяет оценить только количество потенциальной информации, строго говоря, — количество переданного сообщения. Собственно информацией следует считать реализованную информацию. Она представляет собой функцию не только переданного сообщения, но и тезауруса приемника сообщения.

Как известно, тезаурус — словарь ключевых терминов определенного языка, то есть замкнутая система взаимосвязанных активных понятий, которой располагает приемник сообщения. Сообщение — содержательно законченный текст, зафиксированный в некоем коде на каком-либо вещественном («материальном») носителе.

На наш взгляд, нередко происходит смешение трех принципиально различных понятий: собственно ин

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 5 ' 2 0 0 3

23