Техника - молодёжи 2004-10, страница 24

н

ш

и

и

к

У

и

и

X

VD *

со ш ш Q.

X

о

S ^

га ct

а <

Уже поднадоело от частого использования утверждения, что новые открытия чаще делаются на стыке

наук. При этом молчаливо предполагается, что в самих исходных науках уже все сделано, все понятно...

Как бы не так! Зачастую очень полезно вернуться к истокам, и с высоты нового знания проверить,

а все ли в порядке там, в фундаменте. И уже после этого посмотреть, как оно пойдет на стыках?

Так и сделал автор приводимой статьи, вызвав горячие споры уже в редакции. А что скажешь ты, читатель?

КОМПЬЮТЕР - НОВАЯ ФОРМАЖИЗНИ

Не там ищете!..

С-с-следопыты...

(Из кинофильма «Убить дракона»)

Логичное продолжение познания закономерностей жизни - попытка применить их на практике. Иначе говоря, создать живое существо.

Именно к этому подошло в наши дни человечество. Вернее, лучшая его часть, склонная к творческой активности.

Первые успехи Homo sapiens как творца жизни (иногда говорят - «искусственной жизни», хотя это словосочетание лишено смысла) связывают с генной инженерией. Хрестоматийным примером успела сделаться в Бо-зе почившая невинная овечка Долли. Ее объявили первым существом, созданным «искусственно». К сожалению, удался этот опыт лишь частично, оттого и жизнь первого генетического клона безвременно оборвалась, но следующий, несомненно, проживет дольше.

Нет ли тут подмены понятий?

Имеется в виду, что не по назначению употреблены как глагол «создать», так и существительное «жизнь».

Начнем с того, что никакого акта создания или творения в истории с овечкой Долли не наблюдалось. Было другое: извлекли ядро из одной клетки и вставили его в другую. Это технически трудно, но здесь нет оригинальной идеи. Поэтому опыт с Долли - типичный опыт профессора Выбегалло (см. братья Стругацкие, «Понедельник начинается в субботу»). Он очень эффектен, а при грамотно организованной рекламной кампании легко сошел за величайшую научную сенсацию, но, положа руку на сердце, это уровень студента-третьекурсника.

Пункт второй - слово «жизнь». По сей день глобальный вопрос: «Что есть жизнь?» - объявляют нерешенным, а спектр профессиональных специализаций людей, ломающих над ним голову, неуклонно растет. В этот спектр входят биологи, медики, физики, химики, а также философы, математики, геологи, географы, даже представители гуманитарных дисциплин.

В действительности же человеческая мысль не только решила (и довольно давно) вопрос о сущности жизни, но и (сравнительно недавно) создала ее новую форму. Просто мы порой неверно оцениваем сами себя и не отдаем себе отчета в подлинном смысле некоторых своих научных свершений. К тому же, если ответ на какой-либо вопрос не подан на блю

дечке, а разбросан по разным книгам, статьям и брошюрам, нужный материал приходится собирать по кускам.

Подобную работу можно заметно упростить и ускорить, если поставить вспомогательный вопрос: чем жизнь отличается от ее отсутствия, от нежизни, если угодно?

В свое время вариант ответа предложил великий учитель мирового пролетариата Энгельс. Ныне марксисткие догмы сданы в архив, но Энгельсово определение жизни с некоторыми мелкими усовершенствованиями кочует по учебникам, справочным пособиям, диссертациям, монографиям. По Энгельсу, жизнь есть способ существования белковых тел, обменивающихся веществами с окружающей средой. Теперь мы вооружены новыми фактами, добытыми генетикой и биофизикой, поэтому вместо «белковых» говорим «белково-нуклеиновых», а к обмену веществами добавляем обмен энергией и информацией.

Столько лет прошло после Энгельса, но достойной замены его определению никто не предложил. Вернее, предлагали многие и многое, но любые варианты и версии, несмотря на кажущееся разнообразие, сводились к тому же самому: «белок», «нуклеиновая кислота» и «обмен со средой».

Знаменитый биофизик Илья Приго-жин характеризовал живой организм как термодинамически открытую систему. Правда, он считал это не определением, а только указанием на одно из важнейших свойств живого. Ведь тер

модинамически открытых систем много и в мире неживой материи.

Было также наивное, но наглядное и легко усвояемое определение, разработанное в недрах советского министерства просвещения для начальных классов школы: живое - это все, что дышит, питается, растет и размножается. (Про белки, как видите, ни слова.) Но:

а) есть организмы, которые не дышат;

б) есть организмы, которые не питаются;

в) кристаллы растут, но к живым существам не относятся;

г) некоторые организмы, строго говоря, не размножаются, а воспроизводятся, но воспроизводство нельзя объявить признаком живого, потому что оно опять же встречается и у неживых объектов.

Итак, волей-неволей возвращаемся к Энгельсу. Выходит, его определение действительно самое лучшее и универсальное?

Нет. Оно неверно по существу.

И нокаутируется оно одним тривиальным фактом: труп состоит из того же самого, из чего состоит живой организм. То есть из тех же белков и нуклеиновых кислот (плюс углеводы, ли-пиды, АТФ, NADP и т.д. и т.п. и проч.). Веществами и энергией с окружающей средой он тоже обменивается, хотя не так, как живое существо.

Получается, что жизнь однозначно нельзя назвать способом существования белково-нуклеиновых тел - ибо есть белково-нуклеиновые тела, существующие совсем иным способом.

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 1 0' 2 0 0 4

22