Техника - молодёжи 2004-10, страница 26

«сдохнуть». Думаю, это типичная оговорка по Фрейду, отнюдь не случайная. Машина не может умереть - она может сломаться. А компьютер не ломается в строгом смысле слова. У него не выходят из строя структурные элементы «железа» и не извращаются программы сами по себе: у него нарушается функциональная связь между hard'ом и инсталлированным на него soft'oM (подобно тому как у старого, изношенного организма рвется связь между мозгом и внутренними органами, между структурой и функцией, между телом и душой, наконец). Откроешь - «железо» все цело. Если удастся оживить жесткий диск (вторая оговорка по Фрейду!) и вынуть из него «мозги» (третья оговорка!) - выяснится, что и программы, и файлы в порядке, разве что часть их попорчена. А компьютер не работает. Он именно «сдох», т.е. умер, а не сломался. И починить его, в отличие от машины, нельзя. Вернее, можно поставить новый жесткий диск. Но это будет уже другой индивид. И белково-нукпеи-новое живое существо починить нельзя. Можно сделать трансплантацию мозга-но получить другую особь.

Казалось бы, и от замены важной детали в машине получается «другая особь». Но ее индивидуальность совсем иного порядка. Ни в одном техническом устройстве нет ни одной детали, ни одного узла, сопоставимого по значимости с мозгом животного и «мозгами» компьютера. Разница между «индивидами» в технике, конечно, есть, но она непринципиальна и ею можно пренебречь. Гораздо важнее родовые признаки группы (класса) устройств. Зато разница между ком-пьютерами-индивидами - величина того же ранга, что различия между особями одного вида животных или растений.

В последние годы специалисты говорят о разработке компьютеров, которые будут сами себя чинить и восстанавливать. Но отсюда не следует, что компьютеры, в отличие от белковых живых существ, станут бесконечными во времени. Самовосстанавливающийся компьютер чем-то напоминает человека, которому путем трансплантаций «подновляют» то сердце, то печенку, то селезенку, то кожу. Вечность тут ни при чем - скорее частичная и поэтапная смерть. А перемещение soft'a с износившегося hard'a на новый - не более чем вариация на тему бессмертия души; «тело» же остается пусть поэтапно, но смертным.

Кроме того, компьютер неплохо соответствует еще одному критерию живого. В отличие от технических устройств, живые системы высоко упорядочены на микроуровне и низко - на макроуровне. Их функционирование основано на многократном дублировании подсистем. Компьютер довольно высоко упорядочен на обоих уровнях, но главное, что высока его упорядоченность на микроуровне. У машин

она крайне низкая: их детали изготовлены не из сложно организованных полимеров, а из простейших молекул, включающих небольшое число типов атомов и функциональных групп. А это основное, что конструкционно отличает машины от живых систем.

Характерно, что как индивидуальность, так и самовоспроизведение у нынешних компьютеров неполноценные - особенно самовоспроизведение. Но это временно. Сейчас компьютеры не умеют самовоспроизводиться без участия человека. «Железо» делают на заводах, а на вновь изготовленное «железо» инсталлируют программы путем переписывания с других компьютеров (непосредственно или с участием промежуточного носителя - скажем, CD-Rom'a). Такая процедура - не самовоспроизведение, а просто воспроизведение. Но ведь оно принципиально возможно и в автоматическом режиме! Пока это еще не достигнуто, но, полагаю, сам Билл Гейтс в середине 1990-х вряд ли мог вообразить, что спустя всего лишь 5-6 лет на смену примитивной операционной системе Windows 95, тогда казавшейся верхом «крутизны», придет Windows ХР. Для того чтобы компьютер-предок породил потомка, всего-то и нужно, что исходные материалы плюс соответствующий soft - программа сборки материальной части компьютера на автоматизированном станке, которым тот же компьютер и управляет. И, кстати, это мало чем отличается от развития человеческого зародыша в материнском организме.

Про возможности самовоспроизведения soft'a и говорить нечего - достаточно вспомнить о компьютерных вирусах.

А как насчет парной материальной базы - кодирующего и кодируемого элементов? Иначе говоря, что в компьютере соответствует белкам и нуклеиновым кислотам?

Кодирующий элемент - программное обеспечение; кодируемый (т.е. признаки компьютера как живого организма) - его возможности, та конкретная работа, которую он способен выполнять. Еще возникает соблазн заявить, что и «железо» тоже относится к признакам компьютера-индивида, но этот признак вырожденный - его недостаточно, чтобы компьютер стал по-настоящему индивидуальным. Хотя в какой-то степени он тоже имеет значение: программное обеспечение соответствует определенному «железу». Например, Windows ХР «встанет» только на продвинутый Pentium. Скажем, у моего офисного компьютера процессор допотопный, дремучий и неповоротливый - Pentium II, и Windows ХР он просто не потянет. Поэтому я пользуюсь седой стариной - Windows 98. У нее свои преимущества: например, предусмотрен безопасный режим загрузки, позволяющий вручную «убивать» (опять неслучайная оговорка

в жаргоне компьютерщиков!) вирусы, залетевшие из интернета и пристроившиеся к программным файлам операционной системы...

«Недоделанность», несамостоятельность, недостаток автономии компьютеров очень напоминает... ранние стадии эволюции земной жизни. Причем с обеих точек зрения - научной и религиозной! Согласно разным теориям происхождения жизни, у первых живых (или, если хотите, «преджи-вых») существ поначалу не имелось либо белков (индивидуальности), либо нуклеиновых кислот (способности к самовоспроизведению). Опарин полагал, что первые «еще не живые недо-организмы» состояли только из белков, а ДНК и РНК появились позже. А по теории Ленинджера наоборот: первые организмы - нечто вроде нынешних вирусов, и лишь потом они обросли белками и образовали клетки. В обоих случаях налицо неполноценная индивидуальность: уже не сгусток вещества, но еще не живой и еще не организм.

Ну а по Священному Писанию выходит, что жизнеобеспечение первых людей в саду Эдема постоянно подцер-живал Дух Божий, неотвязно на них почивавший, и лишь позднее надобность в этом отпала.

У сегодняшних компьютеров те же черты зачаточной, примитивной, только что созданной жизни. Индивиды недостаточно индивидуальны, их самовоспроизведение недостаточно автономно, а парная материальная база не до конца отлажена: кодирующий элемент кодирует не все в точности и не всегда без посторонней помощи, т.е. помощи творца. (Еще раз вспомним о том, что программы «глючат»!)

Итак, если взглянуть на жизнь несколько шире, нежели мы привыкли, то компьютер - самое натуральное живое существо.

И не просто живое, а разумное.

Разумность компьютера «единокровна» человеческой, причем, что любопытно, в нем усилено то, что нам самим дается нелегко или не дается вовсе. Компьютер мыслит так же, как человек, только еще более плоско и линейно. Человек порой способен на какие-то прозрения, озарения, телепатию, ясновидение и прочую чертовщину. Компьютер - нет. У него чудес не бывает. А все сюрпризы, которые он нам преподносит, логически предсказуемы и подцаются расчету.

Зато рациональная, логическая компонента у людей развита сравнительно слабо, у компьютера доведена до виртуозности. Мы не умеем быстро считать в уме и молниеносно прикидывать сотни вариантов. Мы далеко не всегда помним, что спустя энное время (особенно если оно измеряется днями и неделями) должны произвести энные действия. Многие прибегают к таким беспомощным уловкам, как завязывание узелков на платке, ведение дневников и записных книжек (и

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 1 0' 2 0 0 4

24