Техника - молодёжи 2005-06, страница 15

растения, привлекшие внимание экстрасенсов, могут попасть в сферу изучения как возможные обладатели биополей.

А еще весьма вероятно, что в биополе живого организма вносят свою лепту не только проводники с током, имеющиеся в органах и тканях, т.е. нервы. Кроме «тканевого магнетизма» (не знаю, как его по-другому обозвать), возможен и магнетизм клеточный.

Много лет назад великий изобретатель Анатолий Качугин - тот самый разработчик зажигательной смеси, столь успешно применявшейся в войну, и создатель семикарбазид-кадмиевой противоопухолевой терапии - установил факт, который немедленно был отброшен большой наукой на обочину. Даже не на обочину, а в кювет. Потому что большая наука не знает, что с этим фактом делать. Состоит он вот в чем: ядра раковых клеток, в отличие от здоровых, не обладают магнитным моментом. А здоровые обладают. Но зачем он нужен здоровой клетке? Пожалуй, эта загадка похлеще, нежели простенькая тайна наследственности. Можно расшифровать генетический код, что и было сделано в свое время Уотсоном и Криком. Но как догадаться, что и зачем кодирует магнитный момент клеточного ядра? Ведь ясно же, что это не просто побочный эффект какого-либо свойства или функции той или иной структуры ядра. Особенно если учесть, что магнитный момент отсутствует у раковых клеток, т.е. именно утех, чье наличие свидетельствует о близкой гибели организма. И, кстати, по уверениям тех же экстрасенсов, напротив органа, пораженного раковой опухолью, всегда наблюдается «пробой» или даже «провал» в биополе. Это при том, что нервы-то там остались на месте! И работают - еще как работают! Всем известно, какие адские боли испытывают больные на терминальной стадии рака. Не было бы нервов - не было бы и болей.

Не исключено, что ядра клеток - не только нервных, а любых, - опять же бог весть почему и зачем, выступают в качестве самостоятельных источников магнитных микрополей. Тогда и они вносят существенный вклад в биополе организма.

И последнее. Если считать, что мы более-менее выяснили, что такое биополе, то возникает вопрос -какое оно?

Вновь обратимся к экстрасенсам (а куда деваться? больше-то не к кому!). По их выкладкам, биополе - это нечто вроде яйца, равномерно «размазанного» в пространстве вокруг человека, примерно так в радиусе до полуметра. Исключение составляют люди, пораженные каким-либо серьезным недугом: их биополя искажены, имеют неправильную форму, неравномерную плотность, а иногда -

упомянутые выше «пробои» и «провалы». Здоровое же биополе прежде всего стабильно.

Вообще-то странно. В нервной системе постоянно что-то происходит, одна поведенческая реакция сменяет другую, а мозг и вовсе трудится без сна и отдыха (даже мозг тупицы). И, тем не менее, биополе равномерно и стабильно?

Противоречие устраняется, если вспомнить один факт, о котором трубила и продолжает трубить научно-популярная пресса. В центральной нервной системе человека задействовано лишь около 10% нейронов. Остальные бездельничают. Вернее, не дают спайков («биоэлектрических» потенциалов). Их так и называют -«молчащие нейроны», а в англоязычной научной литературе - non-spiking neurons («бесспайковые нейроны»).

Ну, а поскольку 90% ЦНС «молчит», неудивительно, что биополе здорового человека равномерно, стабильно и не подвержено значительным флуктуация м.

Удивляет другое. Неужели конструкция человеческой нервной системы настолько неэффективна? Одна десятая часть клеток занята делом, а девять десятых бездействует?! Но тогда возможности человеческого разума и впрямь безграничны! Ведь если заставить трудиться в поте лица эти ленивые 90 %, то и объем памяти у нас возрастет до черт знает каких пределов, и умных мыслей мы успеем передумать в десять раз больше за короткую свою жизнь. Нельзя ли как-нибудь подобраться к молчащим нейронам путем воздействия на биополе?..

Вполне естественно, что подобный вздор городят научно-популярные и просто популярные журналы. Это их стиль: например, услыхав, что одна реакция окислительного фосфори-лирования (третьей стадии процесса дыхания) дает 38 молекул АТФ (это вещество служит источником энергии для клетки), научно-популярный журналист тут же «на автомате» возглашает, что, наверное, со временем высокие медицинские технологии позволят довести продуктивность реакции до 50 молекул АТФ. Меру бессмысленности этого предположения трудно даже выразить - здесь налицо полное непонимание того, о чем говоришь.

Гораздо досаднее, что журналистам иногда вторят специалисты. Уж они-то могли бы и поостеречься от безответственных заявлений.

Человеку свойственно считать Господа Бога глупее себя. Человек изучил собственное зрение и подивился несовершенству своего глаза как оптического прибора. Человек кое-как исследовал собственный генетический аппарат и навеки в нем разочаровался, узнав, что до 80% ДНК составляет так называемая сателлит-ная, которая ничего не кодирует и никаких признаков не контролирует.

Человек разобрал на части собственную нервную систему и вновь готов презрительно усмехнуться, узнав про 90% молчащих нейронов. Ну, почему у природы такие неэффективные конструкции?! КПД=10%, КПД=20% - смех и грех!

И в то же время - мы изучаем свой мозг, подключаем к нейронам датчики, регистрируем их спайки... но не обнаруживаем мыслей. Мы кроим свою генетическую карту, забираемся глубже в структуру генов... но не представляем себе, как наследуется наш разум.

Между тем людям науки известны оба факта, подводящие к разгадке буквально за руку. Как можно было не догадаться поискать аппарат наследования разума именно в той ДНК, которая якобы ничего не делает и никакой роли не играет? Она же составляет большинство! Неужели природа так бездарна, что нагромоздила кучу лишних, балластных подсистем в геноме, да еще в геноме мыслящего животного, где особенно нужна экономия места?!

И как можно было не предположить, что именно в молчащих нейронах надо искать материальное пристанище мысли? С примитивными нервными реакциями запросто управляются те 10%, чья активность выпирает на первый план. Но ведь именно в мозгу абсолютное большинство нейронов занято неизвестно чем! И мысли рождаются тоже в мозгу! Как не связать одно с другим?!

Но мы отвлеклись. Итак, вот почему биополе стабильно: потому что 90% нейронов ЦНС не потребляют и не расходуют высоких энергий -а следовательно, и не генерируют сильных «биоэлектрических» токов. (Я вынужден пользоваться самопальной терминологией, потому что общепринятой нет.)

А можно ли путем воздействия на биополе «заставить работать» 90% якобы бездействующих нейронов?

Наверное, можно. Давайте попробуем. Давайте выберем добровольцев и на них поупражняемся от души. Только сразу договоримся о распределении ответственности за калечащую биоэнергетическую процедуру над нервной системой. Ибо подозреваю, что это будет эксперимент для Дахау или Маутхаузена. Вместе с очень немногими (увы!) биологами, физиками и биофизиками автор осмеливается надеяться, что научное исследование биополя поможет человеку разобраться в себе самом. Более того - только с исследования биополей и начнется то, что не стыдно будет назвать биологией. Не сейчас - когда-нибудь потом, лет через двести-триста. Сейчас можно только констатировать факт: биополе живого организма есть объективная реальность.

А доказательство мы знали еще в школе. Till

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 6' 2 0 0 5

13