Техника - молодёжи 2010-02, страница 38

Военные знания

В начале XX в. гонка военно-морских вооружений приобрела характер всемирного экономического бедствия. Совсем уж небогатые страны - Турция, Греция, Испания, государства Латинской Америки - строили или заказывали бронированных монстров, каждый из которых стоил баснословных денег. Не осталась в стороне от этой «лихорадки» и Россия. Только для Балтики планировалось построить четыре линкора и четыре линейных крейсера, ещё четыре линкора строились для Чёрного моря. Суммы на их создание уходили офомные, а в результате нс хватило на своевременную реализацию целого ряда программ для армии. И расплачиваться за это пришлось па полях сражений Первой мировой войны.

Вот и в настоящее время многие поборники «величия» утверждают, что Российской Федерации необходим мощный сопоставимый с канувшим в Лету советским - «океанский ракетно-ядерный» военно-морской флот. Спору нет, совсем без флота нашей стране оставаться не стоит - слишком уж велика протяженность морских границ и, что ещё важнее, очень велико значение морской экономической зоны. Плюс к этому, многие прогнозисты (экономисты, политологи, геополитики) предрекают не столь уж отдалённые разделы Арктики и даже Антарктики. Заглядывая в неизвестно насколько далёкое будущее, стоит подумать: нс опоздает ли Россия к «разделу пирога», сможет ли предъявить в споре за свои национальные интересы достаточно весомые аргументы?

И, конечно же, не стоит забывать, что подводные ракетно-ядерные силы

являются весьма существенным компонентом «ядерной триады». Можно сколько угодно говорить о миролюбии, но опыт последних событий в различных регионах мира явственно показывает - слабым быть невыгодно.

По и тратить слишком много на военные нужды тоже нерационально. Поэтому требуется прежде всего понять, какие именно задачи предстоит решать нашему флоту. Если ограничиться -пусть даже временно - защитой своих берегов и экономических зон, то говорит]) о создании высокотехнологичных и невероятно дорогих «заволтов» просто бессмысленно. Наша страна (пусть даже и называвшаяся тогда иначе) уже однажды решила противопоставить Америке ударные авианосные группировки. И что? Так-называемые авианесущие крейсера ушли на слом или превратились в плавучие аттракционы в далёких краях, а единственный оставшийся в строю авианосец за много лет так и не удалось нормально укомплектовать как самолётами, так и подготовленными должным образом лётчиками. Для корабля просто не нашлось подходящих задач - отсюда и все его беды.

По, как уже говорилось, совсем без

флота нельзя. А срок службы у кораблей хоть и достаточно велик (естественно, при надлежащем качестве постройки и нормальной эксплуатации), но отнюдь не безграничен. Да и проблему морального устаревания никто не отменял. Значит, новые единицы строить всё равно придётся,

И тут встаёт вопрос - а какие? Ведь игнорировать достижения науки и техники в военном деле никак нельзя: за устаревшие концепции и ненужную экономию в случае любого конфликта своими жизнями придётся расплачиваться людям. Значит, в ы со котех но логичные системы оружия разрабатывать и внедрять в производство так или иначе придётся. Но нельзя и забывать о критерии «стоимость-эффективность». Недаром же далеко не бедные США на порядок (с нескольких десятков до нескольких единиц) сократили программу DDG-1000.

Если совсем уж «не заметить» очередной виток гонки морских вооружений нельзя, то как найти правильный и рациональный путь развития? Где-то можно опереться на чужой опыт, а где-то наилучшим решением могут стать и свои разработки...

Авианесущий крейсер «Киров» в Тяньцзыне. Аттракцион... Бывшая гордость советского ВМФ

ЗБ