Техника - молодёжи 2010-04, страница 25

Мартин ван Хеемскерк. «Portrait of a Woman». 1529. Музей Бойманса ван Бёнингена. Роттердам

ше одного раза вокруг своей оси, что невозможно, поскольку рычаг-вилка 15 должен совершат? качательное движение. Наиболее благоприятным представляется конструкция (рис; 1), когда у верхнего цевочного колеса 12 и нижнего 13 отсутствуют но половине зубьев. 1 [ри увеличении передаточного отношения в передаче пластинчатого шпинделя скорость перемещения шпинделя веретена будет уменьшаться. Исходя из анализа габаритных размеров приводного шкива 6 обычных самопрялок, можно установить, что расстояние от оси качания рычага-вилки до оси шпинделя веретена будет составлять около 400 мм.

Исходя из длины катушки 4 (принимаем 200 мм), можно определить расстояние от оси качания рычага-вилки до оси шпинделя веретена. Так как поворот цевочного колеса 12 на 180" должен соответствовать одному ходу оси шпинделя, то есть длине катушки (200 мм), получаем искомое расстояние 71 мм. Полученное значение не позволяет применить ремённую передачу с соответствующим размером шкивов. Анализ геометрических параметров пластинчатого шпинделя и ремённой передачи веретена приводит к выводу о сугубо концептуальной идее, свя

занной с применением пластинчатого шпинделя.

При расстоянии от оси качания рычага-вилки до оси шпинделя веретена 400 мм ход шпинделя составит 1140 мм. Такой габаритный размер должен соответствовать длине катушки и длине ветвей рогулек, рабочий режим которых при частоте вращения 1000 мин¹ не будет стационарным (ветви рогульки согнуться под натяжением нити).

Не составляет сложности показать, что при скорости выпуска 1 м/мин раскладка нити на катушку, даже если она имеет длину 200 мм, будет неравномерной и не будет составлять даже одного полного витка винтовой линии. Вывод о неравномерност и намотки также приводится в работе [9].

Существенным недостатком такой конструкции является то, что скорость ПОДачи шпинделя зависит от угла поворота рычага-вилки, вследствие чего нить неравномерно раскладывается на катушке. Но главный недостаток заключается в том, что процесс вытягивания нити оставался ручным, и можно было обслуживать только одно веретено [9].

Заключение

«Истина была единственной дочерью времени» [ 1]

Самопрялку Леонардо да Винчи необходимо рассматривать в ракурсе новаторства изобретательской мысли в вопросе перемещения шпинделя веретена для раскладки нити. Кинематическое исполнение механизма пластинчатого шпинделя явно не могло позволить реализовать эту идею Мастеру, Таким образом, главным в самопрялке Мастера остается идея перемещения шпинделя веретена, и в связи с этим вполне справедливо только схематичное сё изображение [5J, без пластинчатого шпинделя, встречающееся как во многих работах, так и у самою Мастера на эскизе. Ещё сам Мастер отмечал, что некоторые его изобретения нельзя было воплотить в реальность, поскольку не существовало ещё в те времена материалов для этого. В связи с неэффективностью данная самопрялка не могла быть применена для выработки пряжи, ш

Литература

I. Мудрость тысячелетий. Энциклопедия. - М.: ОЛМА-ПРЕСС; ОАО ПФ «Красный пролетарий», 2005. — Автор-составитель Б. Балязин — S48 с.

2.100 человек, которые изменили ход истории / Еженедельное издание. Выпуск №1, 2008. - М.: ООО «Де Агостипи». - 31 с.

3. Машины Леонардо да Винчи: тайны и изобрети шя в рукописях учёного / Под ред. Д. Лауренцы, М. Тадцея, Э. Дзанона: Пер. с итал. — М.: Издательство «Никола-Пресс», 2007. -240 с,: ил.

4. Электронный ресурс / Режим доступа: www.vinri.ru

5. Насекин Н.А, Из истории хлопчато-бу-мажного производства / Краткий исторический очерк. — Иваново-Вознесенск: ОСНОВА, 1926.-41 е.: ил.

6. Основы прядения / Часть I. Будников

B.И., Будников И.В., Зотиков В.Е. и др. — М.-Л.: Гизлегпром, 1944. - 318 с.

7. Смирнов А.С. История текстильной пауки и техники. Часть I. История хлопкопрядения в России. Учеб! юе пособие для вузов. — М.: МЕТУ им. А11. Косыгина, 2005. - 416 с.

8. Цейтлин ЕЛ. Очерки истории текстильной техники. — М,: Гизлегпром, 1940. — 463 с.

9. Малышев А П. Веретено. — М.: Гизлегпром, 1950.-239 с.

10. Основы прядения / Часть II, Будников В. И., Буд| in кон И. В., Зот и ко в В. Е.и др, — M.-JL: Гизлегпром, 1945.— 311 с.

II. Федотов Г. Левковская самопрялка / Приложение к журналу «Юный техник», №1,1980. — С. 14-16.

12. Глушков С. Самопрялка-самоделка / Альманах «Сделай Сам», №3, №5, 2000.

C. 58-67.

Вячеслав БОРИСОВ, кандидат технических наук. Московский государственный текстильный университет им. А.Н. Косыгина

Поправки к предыдущему номеру журнала

На с, 10 нижнее фото в центральной колонке должно выглядеть так:

На левом верхнем фото на с. 29 — автор статьи и рисунков Михаил Дмитриев у макета крепости

Допущенные ошибки вызваны проблемами перехода на вёрстку в новом программном пакете.

www. techrilcannolQdezhi. ru