Юный техник 1967-10, страница 43
ЭКСПЕРИМЕНТ: «ВИЖУ ФОТОНЫЬ Ночью человек слеп. Днем видит неплохо, но вряд ли может похвалиться особой зоркостью. У орла, к примеру, острота зрения выше в 4 тыс. раз! С многокилометровой высоты он различит бегущего по земле зайца. Выходит, природа обделила людей зрением? Повременим с выводами. Проведем сначала несложный эксперимент. Посмотрите вечером на зажженную электрическую лампочку. Свет от нее льется во все углы комнаты ровным сплошным потоком. Сплошным? Но ведь согласно квантовой теории света этот поток соткан из бесчисленных фотонов, испущенных лампой? Что ж, никакого несоответствия нет. Просто фотоны настолько быстры и так плотно «упакованы», что невооруженному глазу увидеть их не удается. Не поможет тут и микроскоп. А вот нехитрое устройство, предложенное советским физиком С. И. Вавиловым, выручит. Вырежьте картонный диск с прорезью, как показано на рисунке. Насадите диск на ось — получится простой стробоскоп. Поставьте его между лампой и собой (см. рис.) и приведите во вращение. Теперь смотрите сквозь прорезь диска на источник света и будьте внимательны. Привыкнув, ваш глаз различит легкое мерцание лампы. Она замигает словно маяк. Это и есть один из признаков квантовой структуры света. Вот что происходит во время опыта. Оборот за оборотом диск нарезает для нашего глаза «ломтики» света. В каждом из них заключено определенное число фотонов. ОШИБКА И появляется в тетради жирная красная двойка. Но ошибка ошибке рознь. Случается порой н такая, когда... ЕЕ ЛУЧШЕ ОСТАВИТЬ Когда вышла из печати работа Эйлера «Интегральное исчисление», первый читатель был, видимо, немало озадачен. На одной из страниц книги он обнаружил неверное рассуждение. «Как! Неужели великий ученый ошибся?..» Однако недоразумение рассеялось. Заглянув дальше, в постскриптуме читатель нашел следующее напутствие автора: «Это рассужде-.нне неверно (потому-то и потому-то), но я предпочел сохранить его, так как часто бывает полезно указать ошнбкн, в которые случается попадать и опытным людям, дабы занимающиеся этим делом могли видеть, какая нужна осторожность, чтобы выкладка не оказалась галлюцинацией». 40 |
