Юный техник 1980-08, страница 79
силу, по мнению Саши, но, опускаясь, уменьшают расстояние между крылом и надкрыльем при истечении сжатого воздуха. А возникающая при этом реактивная сила, по его мнению, сообщает аппарату движение вперед. В своем письме Саша просит обратить внимание на то, что крыло его аппарата не выступает из-под надкрылья. Это кажется Саше очень важным. Ведь строение живого жука кажется ему если не слишком рациональным, то, во всяком случае, не совсем объяснимым с точки зрения экономичности. Надкрылье, если вы помните, у майского жука значительно короче крыла, производящего гребные движения. Значит, на создание зоны повышенного давления под надкрыльями идет только часть направленного потока. Остальная, довольно большая в соотношении с остальным потоком, движется вверх или хаотически вбок, тормозя движение вверх. Почему? «Нигде в литературе я не встретил ответа на свой вопрос, — за канчивает он. — Поэтому версия П. Нестерова хотя и кажется мне правдоподобной, но оиа далеко не окончательна». В прошлом выпуске клуба, в статье «Живая аэродинамика», мы рассказывали о работе киевского инженера Вячеслава Стоялова. Человек этот давно интересуется машущим полетом. В своей домашней лаборатории он проводит исследования, занимается расчетами... Мы попросили В. Стоялова выступить на страницах нашего клуба. РЕАКТИВНАЯ СИЛА? НЕТ, ОБТЕКАНИЕ КРЫЛА! Одна из версий П. Нестерова строится на предположении, что на надкрылья действует реактивная сила струи. Скажу откровенно — мне она кажется ошибочной. Трудно предположить, что природа взяла на вооружение один из самых неэкономичных движителей — воздушный реактивный. Движение за счет реактивности хорошо в плотной среде — например, под водой. Объем и масса, которую при движении отбрасывает кальмар, соизмерима с массой самого подводного обитателя. Воздушная же среда имеет слишком малую плотность, чтобы при движении какое-то живое существо могло от нее отталкиваться. Так, плотность воздуха при 0е С и 79 |
