Вокруг света 1969-10, страница 35

ний распределялись на различных камнях. Есть камни «охота на оленей», камни «походы на лодках», «расстановка капканов», «сражения» и т. п.

И тем удивительнее и непонятнее фигура, которую местные жители называют «бесом» или «хозяином», изображенная в дальнем правом углу одного из камней. Это человекоподобное существо с огромной ступней как бы идет — на камне художник даже высек следы его ног с правильным чередованием правой и левой. Явно, что художник где-то видел такой след, был ошеломлен его размером, поражен длиной шага и со всей тщательностью скопировал его на камне. Других изображений следов на петроглифах — ни человеческих, ни звериных — нет. Следы тянутся слева направо через весь камень, в некоторых местах даже перекрывая более ранние изображения. След приводит в правый угол, где изображено существо с огромной босой ступней. Рисунок пальцев ступни точно повторяет отпечаток следа.

Рассматривая «шейрукшинский след», убеждаешься, что он лишь отдаленно похож на человеческий. Стопа шире, без свода.

Изображение существа, называемого «бесом», «хозяином», отличается индивидуально-портретной характеристикой. Ничего символического, мисти

ческого, отвлеченного в его изображении нет. Шейрукшинский «бес» начерчен в профиль. Высота его — 70 сантиметров. Внешне изображенное существо явно отличается от других рисунков: массивная ступня при сравнительно слабой ноге, округленное, яйцевидной формы туловище, так не похожее на тела высеченных рядом охотников. На голове большое, высоко посаженное ухо, принятое местными жителями за рог (это, кстати, и дало повод назвать странное существо бесом). У него нет бороды, мужчины же на петроглифах с бородами. Очень интересно изображена кисть руки — она как бы нарочно развернута, чтобы нагляднее показать ее отличие от человеческой: кисть очень большая, широкая, несколько укороченная по длине и с огромным, длинным большим пальцем, который тщательно выделан на камне, вплоть до характеристики фаланг. В отличие от других изображений людей это существо ничего не держит, оно не охотится и даже не смотрит «по-хозяйски» на зверей, а как бы спешит уйти. Образ дан, как говорится, вне действия.

Кого же изобразил древний карельский художник? Кто он, одиноко застывший на камне у водопада Шейрукша?

ПЕТР ПАВЛИНОВ, художник

КОММЕНТАРИЙ НАУЧНОГО РЕДАКТОРА ПОДБОРКИ ПРОФЕССОРА О. БАДЕРА

Кто же он, человек каменного века? И каков он сам, каменный век? Да и можно ли однозначно и кратко ответить на эти вопросы?

Эпоха в развитии человечества, называемая нами каменным веком, длилась по крайней мере в 300 раз дольше того времени, что прошло с момента появления первых металлических орудий до наших дней. Сотни и сотни тысяч лет непрерывного развития, физического и духовного, — вот что такое история человека каменного века. Сотни и сотни тысячелетий развития трудовых навыков и общественных отношений — вот что такое история первобытного общества.

...Охотник, обреченный всю жизнь кочевать в поисках пищи вслед за мамонтовыми или оленьими стадами? Но он же строил дома и целые поселки, рассчитанные на жизнь многих поколений? Человек, чей кругозор был ограничен только мыслью выжить в борьбе с силами природы? Но что толкнуло его на поиски заморских земель?

И таких «противоречий», не позволяющих однозначно ответить на вопрос: кто ты, каменный век? — десятки.

Те очерки и сообщения, что публикуются на страницах этого

номера в подборке о каменном веке, мне кажется, наглядно показывают это. При всем обилии находок, освещающих развитие культуры и антропологического облика наших отдаленных предков, в науке о каменном веке остается еще множество самых разнообразных нерешенных проблем.

...Почему древнейшие кремневые орудия имеют очень схожие формы даже в отдаленнейших друг от друга местонахождениях (это отмечено, кстати, в репортаже из лаборатории С. А. Семенова)? В чем тут дело? В технической целесообразности именно этой формы, или в особенности психики наших отдаленных предков, или в чрезвычайно большой длительности древнейшей истории, позволившей наиболее прогрессивной форме орудий распространиться даже среди редкого, разбросанного на больших территориях первобытного населения? Да и можно ли все эти соображения отрывать одно от другого?

Оказалось, например, что мы не знаем, насколько точно совпадает развитие тех или иных археологических этапов древнекаменного века с антропологическим развитием древнейшего населения Земли. В последнее вре

мя получены серьезные научные данные, говорящие о том, что формирование «человека разумного» произошло много раньше того времени, чем считалось еще недавно. А это значит, что длительное время современный человек сосуществовал с неандертальским, считающимся непосредственным предшественником его. Следовательно (в масштабах исторических эпох, конечно), неандерталец — наш с вами современник! Во всяком случае, неандерталец, судя по этим данным, тысячелетия (может быть, даже десятки тысячелетий) жил рядом и вместе с людьми, внешним обликом ничем от нас с вами не отличающимися.

...Сейчас все больший и больший размах приобретают новые методы археологических исследований, пришедших к нам из области точных наук. Некоторые из этих методов позволяют археологам устанавливать абсолютные возрасты тех или иных культур. По остаткам первобытного костра ученые при помощи радиоуглеродного метода могут определить точную дату, когда горел этот костер, и в глубине 40 000 лет возможная ошибка составит лишь 50—100 лет. Такая датировка чрезвычайно важна для воссоздания как можно бо

3 «Вокруг света» № 10

33