Вокруг света 1972-03, страница 79

краской. Они приурочены к светлым и темным полоскам рисунка.

В другом кадре такого же размера, также при линейном увеличении всего в 10 раз, видны процарапанные и незатертые пятерки. Они без всякой закономерности разбросаны по рисунку.

На третьем кадре по струйкам малахитового рисунка начертаны ноты! Нарисована восходящая гамма: соль, соль, до, соль, ми, до, ми.

Видимо, это тайнопись. Особая. Уральская. Ранее никому не известная.

Что означают эти знаки? Не знаю. Предстоит еще большая работа по их дешифровке.

Самое главное заключается в том, что обнаружена ВТОРАЯ малахитовая вещь, содержащая нарисованные знаки)

После обнаружения цифр тайного шифра на малахитовом яйце я предпринял много попыток обнару^ жения подобных знаков на своей малахитовой плитке. Не буду рассказывать о бесконечном количестве фотографий, сделанных для этой цели. Не в этом дело. Оказалось, что и на плитке также имеется цифровой шифр! Но он выполнен способами сверхмикротехни-ки. Цифры шифра выявляются при увеличениях в 500 и 1000 раз! Вот что просматривается на одном из таких микроучастков: 14, 47, 276, 13 238, 327... и так далее, бесконечный перечень микроцифр.

Сейчас я занят выявлением участков на плитке, где лучше всего просматриваются колонки цифр. Их я передам шифровальщику. Что выявит дешифровка — не знаю.

Еще раз подчеркиваю: ничего подобного в мире пока не встречалось. Приходится идти нехожеными путями. Пока же я предварительно предлагаю назвать всю совокупность художественных средств, использованных для начертания таинственных знаков и рисунков, УРАЛЬСКИМ ЛИТОСТИЛЕМ.

Уральский литостиль ранее не был нам известен. Надо выявлять пропущенное. Может быть, встретятся новые произведения искусства этого стиля? Их надо искать среди старинных реликвий, на которые перестали обращать внимание.

И еще один поворот дальнейших исследований — связь с народными сказами. Это направление наметила кандидат искусствоведения Н. И. Каплан, ознакомившаяся со всеми материалами исследований. В своем заключении она предлагает посмотреть на связь новых материалов с тем, что было обобщено писателем П. П. Бажовым, автором бессмертных сказов о «малахитовой шкатулке». Я приведу полностью эту часть заключения Н. И. Каплан:

«При чтении рукописи А. А. Малахова возникает множество удивительных параллелей с текстами П. П. Бажова. Очевидно, уральские старики сказители больше всего и чаще всего рассказывали Бажову именно о малахите и малахитовых шкатулках; в этих рассказах была привычная глубокая тайна, передававшаяся из поколения в поколение, — тайна мастерства и, быть может, также тайна, которая открылась А. А. Малахову. Многое передавалось и пересказывалось намеками, изобиловало недомолвками. Так, П. П. Бажов услышал о каменном цветке, о Медной Горы Хозяйке, о Малахитовой шкатулке. Каменный цветок представился ему скульптурным объемным цветком в подземных чертогах Хозяйки... В центре Малахитовой шкатулки Малахова виден каменный цветок — рисованный, а не скульптурный. Весьма вероятно, что уральские сказители имели в виду именно этот или такой цветок.

Танюшка, дочь Горного Мастера, хранит малахитовую шкатулку, подаренную ее отцу Хозяйкой Медной Горы. Танюшка не похожа на других детей Мастера — она дочь Хозяйки Медной Горы и внешне ее копия. Хозяйка под видом странницы приводит навестить ее и при расставании дарит ей волшебную, колдовскую пуговку... Смотрит Танюшка в пуговку и видит чудеса: видит и Хозяйку Медной Горы, и себя в чудном платье и с высокой прической в зале, выложенном малахитом; видит и барина, похожего на косого зайца. Танюшкины видения странным образом напоминают то, что увидел А. А. Малахов в своей плитке. Похоже — уральские старики сказители рассказывали П. П. Бажову о том, что, вооружась колдовским зеркальцем, колдовской пуговкой (возможно, лупой или даже, как утверждает Малахов, микроскопом), на крышке шкатул-\ ки можно увидеть множество сцен и узнать о множестве событий. Но говорили об этом старики полунамеками, и Бажов понял их не вполне; все у него в итоге получилось врозь — шкатулка, каменный цветок, пуговка, Танюшкины видения.

Какой же вывод из всего этого можно сделать?

Видимо, искусство, с которым столкнулся и о котором рассказывает А. А. Малахов, в XVIII веке, а быть может, и в первой половине XIX века было довольно широко распространено у уральских малахитчиков. Это подтверждает и яйцо с шифрованными записями, и связь этого предмета с уральскими старообрядцами. Правда, туманно, но в «Малахитовой шкатулке» П. П. Бажова все время подчеркивается, что надо понимать узоры камня. Техника миниатюрной живописи, вернее микротехника, при художественном оформлении изделий из малахита была также отшлифована поколениями, как и всякое иное народное мастерство. Мастера, видимо, забавлялись и гордились тем, что могли все что угодно высказать в своем каменном цветке, а господам и невдомек было доискаться до истины. Не может быть, чтобы рассказ о крестьянской войне также существовал в единственном экземпляре; такого, как говорится, не водится в народном искусстве, где все коллективно, повторно, вариантно.

Итак, дел впереди еще непочатый край. Многое по-прежнему окутано туманом, который рассеивается с трудом, ценой бесконечных проб и ошибок. Но похоже, что мы идем в правильном направлении, и в этом немалая заслуга читателей «Вокруг света».

А. МАЛАХОВ, доктор геолого-минералогических наук

От редакции. Естественно, ни один сложный поиск не протекает глагдко и непротиворечиво; важна основа, на которой он строится. Как сам А. А. Малахов отмечает в своей статье, углубленное исследование, критика и помощь специалистов помогли ему многое исправить в первоначальных выводах и предположениях, уточнить направление работ, выявить некоторые новые интересные моменты. Оценка положения дел, данная А. А. Малаховым в заключении статьи, представляется нам верной. Надо продолжать исследования и надеяться, что А. А. Малахову и другим ученым удастся в конце концов точно выяснить все, что связано с «малахитовой плиткой».

Мы предоставили слово А. А. Малахову в связи с тем, что в печати появились разноречивые оценки «малахитовой плитки» (концепция А. А. Малахова была, например, подвергнута критике в газете «Советская культура» от 27 января 1972 г.).

77