Вокруг света 1991-08, страница 40

облицовайы плинфой. Так храмы на Руси не ставились ни в домонгольское время, ни, тем более, в XIV веке, когда, как принято считать, возобновилось строительство. Примечательна одна деталь: для облицовки брали не целую плинфу, а битую. Это значит, что ее уже однажды использовали в строительстве!..

Так что же за церковь нашел Иоаннисян?..

Дошла до наших дней Никоновская летопись — более поздняя, чем Лав-рентьевская. Историки ей не очень доверяют. Да вот в ней-то и указано, что строилась в Ростове церковь... в 1287 году! До сих пор поверить в это было невозможно. Орды Батыя вторглись на Русь в декабре 1237 года. На протяжении нескольких лет монголы грабили и дотла жгли русские города, под корень вырезали население. Потом обложили русские земли тяжелой данью. Казалось бы, опустошительные

набеги на этом должны были бы прекратиться, но в Волжской Орде начался разлад, изменивший ханскую политику. С 1273 года снова начались кровавые набеги на русские земли, повторявшиеся до конца XIII века.Более всего пострадали северо-восточные княжества. Могла ли идти речь о строительстве новых храмов в этом разоренном краю? Ведь даже в Новгороде, до которого ни разу не докатилась волна нашествия, строительство возобновилось лишь в 90-е годы.

— До сих пор считалось, что в Северо-Восточной Руси строительство началось снова только при Иване Калите в Москве и что первый памятник поел емонго ль ского времени — Успенский собор Московского Кремля. А это уже 20-е годы XIV века. Правда, есть сведения, что раньше началось строительство в Твери —в 1285 году. Но пока древние памятники в Твери не найдены. Значит, если найденная

нами церковь относится к 1287 году, ей просто цены нет!

Сегодня предположения перешли в уверенность. Можно смело говорить о крупнейшем в СССР археологическом открытии последних лет, которое заставит пересмотреть многие представления об экономике и культуре после-монгольской Руси.

... Мы не знаем, как погибла церковь Константина Всеволодовича. Случилось это между 1253 и 1287 годом. Артель старых мастеров перестала существовать. Может, причиной тому было отсутствие заказов, возможно, мастеров погубили ордынцы.Но традиции были утрачены, печи для обжига плинфы разрушены. По кусочку собирали люди плинфу с развалин храма и, как умели, поставили на том месте новый. Ибо во все христианские времена на Руси особо чтили святых великомучеников Бориса и Глеба...

КОММЕНТАРИИ УЧЕНОГО

НАЙТИ И СОХРАНИТЬ

Хотелось бы, чтобы рассказ об этом интереснейшем памятнике закончился бы столь оптимистически, но, к сожалению, памятник только открыт, но далеко еще не исследован. До сих пор мы не знаем его полного плана — ведь раскопаны только апсиды и одна пара подкупольных столбов, другие же элементы его плановой структуры остаются скрытыми в земле под полом существующего здания. Не выяснены очень многие вопросыл связанные со строительно-техническими особенностями памятника. И, наконец, не выявлены пока остатки еще более древнего здания —церкви Бориса и Глеба 1214-1218 годов, а возможно, и оьирца князя Константина Всеволодовича. Вспомним, что церковь, построенная им, была «платяной», то есть дворцовой (от слова «палаты»).

Удастся ли выяснить есЪ это? Смогут ли наши современники увидеть этот уникальный памятник (ведь открывается возможность из остатков этого древнего здания в интерьере церкви XVIII века устроить «двухъярусный» музей, в котором посетители существующей ныне церкви 1761 года, спустившись ниже, попадали бы вXIIIвек)?На эти вопросы ответа, к сожалению, пока нет. Да и сами исследовательские работы ведутся крайне медленно и вообще могут быть прекращены. Дело в том, что Борисоглебская церковь в Ростове представляет собой сложнейшую конструктивную систему из нескольких равномерных зданий, стоявших... друг на друге: на остатках домонгольской церкви — здание 1287 года, на стенах и сводах которого его апсид — существующее здание 1761 года. Поэтому для того, чтобы раскопать церковь XIII века, надо полностью обнажить фундаменты стоящей церкви XVIII века. Но, чтобы обеспечить возможность проведения дальнейших исследований, необходимо*решить целый комплекс довольно сложных инженерно-реставрационных задач. Правда, это проблема не археологов, а других специалистов. Ума и сил нужно приложить много, а стоит это, по существующим реставрационно-строительным расценкам, мало. И гораздо выгоднее привести памятник в состояние чисто внешнего «благолепия» — покрасить фасады, позолотить купола, поставить просто леса на здании, наконец. А так и думает сделать руководство треста «Ярреставрация». Хотя понимает, что имеющий внешне благопристойный вид памятник при этом будет продолжать разрушаться.

Итак, само продолжение исследований памятника XIII века, вероятно, поставит под угрозу существование здания XVIII века — оно может разрушиться. Уже несколько лет рес

тавраторы обещают заняться хотя бы необходимыми для обеспечения дальнейших исследований противоаварийными мероприятиями, работая синхронно с археологами, но дальше обещаний дело не идет. А археологи не засыпают большие раскопы внутри и снаружи существующего здания, все больше и больше подвергая опасности здание (правда, в 1989 году, не надеясь больше на обещания своих коллег-смежников, они сами взялись за укрепление обнаженных участков существующего здания и выполнили эту работу). Поэтому нынешний сезон может стать последним в "исследованиях Борисоглебской церкви.

Если в этом году не будет решен вопрос о проведении инженерно-реставрационных мероприятий, нам придется прервать исследовательские работы, засыпать раскопы и уйти из этого памятникв.-ВЪт и возникает вопрос: а нужен ли он кому-нибудь, этот памятник, кроме небольшой группы заинтересованных энтузиастов, не проще ли оставить его пока под землей до лучших времен, да и вообще не трогать и не изучать древние памятники? Не пора ли разработать единую государственную программу по изучению и реставрации наиболее уникальных памятников зодчества (в том числе и не сохранившихся, находящихся в «археологическом» состоянии) с той целью, чтобы действия исследователей, реставраторов и заказчиков координировались бы в ее рамках? Это дало бы возможность не только открыть и исследовать еще много не известных до сих пор или остающихся еще загадочными памятников древнего зодчества. Но главной задачей такой программы должно стать введение древних, зачастую забытых и давно утраченных памятников не только в научный и в культурный обиход общества, возвращение ему его утраченного духовного наследия.

Италия, Греция, ФРГ, Швеция, Польша, Чехословакия, Болгария (список можно продолжить) — там такая работа ведется уже давно и целенаправленно. И, казалось бы, навсегда ушедшие в небытие памятники вновь возвращаются к людям в виде законсервированных или смакетированных на современной поверхности земли руин, служат благороднейшей цели воспитания национальных культурных традиций. А у нас?

О.М.ИОАННИСЯН, кандидат исторических наук, начальник Архитектурно-археоло-гической экспедиции Государственного Эрмитажа

38