Танкомастер 2001-06, страница 29

11. Легкий танкМЗ ^Стюарт» -возможные изменения

для усиления бронирования и уменьшения габарита

12. Изменение компановки среднего танка МЗ «Генерал Грант»

с целью уменьшения габаритов машины

13. Средний танк М4А1 с башней FL10 от АМХ13. Франция

для Египта

Не удивительно, ведь наш Т-34 был у немцев перед глазами, но... так до конца войны это предложение и не прошло. Было предложено поставить башню от T-IV на корпус танка 38 (т). вернее, использовать ходовую часть последнего для установки башни от первого, опять же со спрямленным броневым листом. Но... немцы уже отовсюду стремительно отступали, и заниматься этим им стало недосуг.

Что же касается других ошибок, допущенных германскими конструкторами, то. кроме самой обычной человеческой тупости и способности не видеть очевидное, у них были и специфические причины. Например, большим недостатком танков "Королевский тигр» с башней конструкции Порше было го. что закругленная лобовая часть этих башен отражала снаряды противника в тонкий подбашенный лист, прямо на головы сидевших там пулеметчика и водителя. Но... дело в том, что такая установка ведь не планировалась изначально! «Тигр» Р2 конструкции Порше имел сильно скошенный передний броневой лист корпуса и отражавшиеся лобовой частью башни снаряды не могли попасть за бруствер, ограждавший всю башню по периметру. Однако из-за слишком уж сложной моторной установки от этой машины пришлось отказаться и башни Порше поставили на шасси, для которых они были совершенно не предназначены. Современные тенденции в создании бронетехники заключаются в унификации ходовой части машин разного предназначения.

Также неудачным оказался проект германского танка-истребителя T-IV с двумя 75-мм безоткатными орудиями и 30-мм автоматическим орудием в башне. Последнее должно было использоваться для самообороны и борьбы с легкобронированными целями, а «безоткат-ки»—действовать по танкам, причем вести огонь залпами. Понятно, что попадание во вражеский танк сразу двух кумулятивных снарядов куда опаснее, чем одного, к тому же такие снаряды были и проще, и дешевле-

напрочь отброшена вплоть до начала разработки танков Т-34М иТ-44.

Непонятно, что именно мешало все наши танковые двигатели компоновать для такого расположения на танках, что дало бы выигрыш сразу во всех отношениях. И ведь предлагалось именно так поставить двигатели на танках Т-34М. а также установить на них командирскую башенку и торсионную подвеску, но... теперь у нас уже на это времени не хватило, как несколько позднее у немцев на серию «Е».

А если бы хватило? Тогда, наверное, мы бы действительно обладали бы самым лучшим средним танком Второй мировой войны, но... ведь могли у нас оказаться в этом случае и танки-монстры — К6-3 и КВ-4. настолько тяжелые, что их бы ни один мост не удержал.

Что же касается немецких конструкторов, то их проблемой куда в большей степени, нежели в наших КБ. была очень острая конкуренция. Долгое время у нас. например, было принято ругать гитлеровские танки T-III за недостаточно широкий корпус, не допускавший установку на него башни с усиленным вооружением. и узкие гусеницы, снижавшие его проходимость. Между тем достаточно было поставить танк на колеса с шахматной подвеской, как можно было бы и гусеницы сделать шире и корпус более широким, во всяком случае хотя бы так. как это было сделано на советских танках КВ-85, получивших под башню местные уширения. Такой танк фирмы FAMO с новой ходовой частью прошел войсковые испытания, но... новые танки «Тигр» и «Пантера» сулили куда более высокую норму прибыли, что и послужило одной из причин. почему этот танк был отвергнут.

Надо сказать, что гибнущий Третий рейх породил так много самых необычных технических конструкций, что их до сих пор хватает описывать и историкам и инженерам, и все же еще что-то остается. Крупп. например, предложил спрямленную лобовую бронеплиту на T-IV.