Танкомастер 2001-06, страница 26

2. Паровой трактор Боуделла был вполне

работоспособной конструкцией. В 1355 г. именно нз его базе Джеймс Коуэн предлагал свой,' похожий на каску, пятиколенный бронеавтомобиль с косами по боками. Премьер-министр Дльмерстон назвал тогда зтот проект -нецивилизован-

НЫМ"..._

3. Французский танк «Шнейдер»

заметив, и в то же время придумывали какие-то совершенно головоломные конструкции там, где они вовсе не требовались. А что если попробовать разобраться с конструкциями совсем еще недалекого прошлого и просто помечтать немного о том, что было бы если бы... все было немного иначе?!

Начнем с того, что уже даже самые первые английские танки появились вопреки тому, что мы сегодня привыкли называть техническим заданием. Военные, как известно, требовали боевую машину, вооруженную одним 40-мм орудием типа «пом-пом», чтобы как можно быстрее уничтожать неприятельские пулеметы, и пулеметным вооружением для борьбы с неприятельской пехотой. Но было очевидно, что для разрушения каких-то препятствий такой калибр очень мал. Тем не менее никто не предложил поставить на танк стандартную английскую 84-мм полевую пушку, что, кстати, не только повысило бы его огневую мощь, но и облегчило снабжение танков боеприпасами. Одна из причин заключалась в том, что тогда этих орудий не хватало для армии, но... ведь именно армия их бы и получила, но только установленными в танки и, следовательно, с эффектом куда более значительным. Однако никто этого не понял, и вместо одного орудия между ветвями гусениц, стреляющего вперед, танки Мк.1 получили по два 57-мм морских орудия в спонсонах, меньше всего годившиеся для борьбы с теми целями, для которых они предназначались. Но самое главное это то, как на всех танках англичан устанавливались пулеметы. На бронеавтомобилях к этому времени уже давно были вращающиеся башни, а вот на танках у англичан — нет. Между тем куда более рациональной, при всех прочих сохранившихся на первом танке особенностях, была бы установка на нем, помимо орудия в передней стенке корпуса еще и 4 пулеметов в башнях от бронеавтомобилей по портам, пусть даже на тех же спонсонах. Такое размещение вооружения позволило бы иметь самый широ

кий сектор обстрела каждой башни, причем можно было бы сосредоточить огонь сразу из двух башен по одной цели. Очевидно, что такой танк был бы не намного сложнее того, что получили англичане, однако он был бы куда более действенным и совершенным. Впрочем, попытку создания подобного танка, правда, без пулеметов в башнях, англичане все же предприняли (опытный танк Mk.VI), но дальше деревянного макета дело, увы, не пошло.

Французы, даже зная об опытах англичан, почему-то поставили на свой СА.1 всего лишь одно 75-мм орудие. Хороший калибр, шрапнельные и фугасные снаряды, возможность получать боеприпасы в армейских магазинах, поскольку снаряды этой пехотной пушки были унифицированы с 75-мм полевым орудием обр. 1897 г., но... почему справа, почему всего одно? Выходило, что цели слева от танка обстрелять было нельзя, хотя место внутри этого танка еще оставалось и можно было бы сделать этот танк симметричным не только по пулеметному, но также и по артиллерийскому вооружению. Кстати, тем же англичанам вполне можно было бы испросить для своих танков эти короткоствольные 75-мм пушки французов (кстати, впоследствии некоторые английские танки в других странах так и модернизировались), но сделать это в годы войны они, видимо, постеснялись.

Впрочем, даже весьма для своего времени совершенный «Рено» ФТ-17 мог бы запросто быть еще совершеннее, если бы Луи Рено догадался спрямить у него лобовой лист корпуса, а вместо смотровых щелей поставить водителю три обыкновенных зеркальных перископа (рис. 4). Кстати, в пехоте подобные перископы в это время уже применялись, их использовали не только для наблюдения, но даже для стрельбы из винтовок. вот только поставить их на танк никто почему-то так и не догадался. Разработанный французами стробоскоп — прибор для наблюдения, у которого внешний цилиндр с узкими щелями был закреплен неподвижно, а внутренний быстро вращался, — предназначался только для перспективных тяжелых танков 20. Поставить их на «Рено», видимо, посчитали недопустимой роскошью, хотя это намного бы облегчило работу командира, который должен был и стрелять, и наблюдать за местностью. Главный упор был на количество машин, а не на их качество, а уж об удобстве танкистов и их безопасности и речи не было, хотя «возможный» «Рено» не так уж и сильно отличался бы от своего реального прототипа.

Также возможный, но никогда не существовавший вариант модернизации итальянского танка «Фиат 3000В» (рис. 5) мог также быть основан на неосуществленных французских решениях. Литая башня

«ИФ« (IF) — «если» по-английски.