Техника - молодёжи 1948-01, страница 7

РАЗВИТИЕ ТЕХНИКИ

О УСЛОВИЯХ ИАПИТАЛИЭМД И СОЦИАЛИЭМД

М. РУБИНШТЕЙН, ^Ри<- ^н- СМОЛЬЯНИНОВА

доктор экономических наук

РАЗВИТИЕ ТЕХНИКИ В УСЛОВИЯХ КАПИТАЛИЗМА

в экономическом учении Маркса— Энгельса дан -глубокий и ясный анализ противоречий производительных сил капиталистического способа производства и, в частности, технической базы капитализма. Как показал Маркс, непосредственной задачей капиталистического производства является не удовлетворение потребностей человечества <и не облегчение труда. Его прямой целью является получение прибавочной стоимости. Этой цели служит- при капитализме основное средство труда — машина. Как -неоднократно подчеркивал Маркс, в условиях капитализма «машина — средство производства прибавочной стоимости», На основе этих экономических особенностей капиталистического способа производства Маркс дал совершенно точный анализ ограничений применения машин при капитализме. Он показал, что в условиях капиталистического способа производства применение машин целесообразно лишь в пределах разности между стоимостью машины, и стоимостью замещаемой ею рабочей силы. Мало того, и в этих относительно узких границах только принудительные законы конкуренции побуждают к введению новых машин и технических процессов, так как «Ни один капиталист не применит нового способа производства добровольно, ■насколько ни был бы он производительнее...» (К. Маркс).

Маркс приводит ряд примеров, когда рост применения машин в условиях капитализма вызывает такой «избыток труда» и такое снижение заработной платы, которые препятствуют дальнейшему применению машин и делают его, с точки зрения капиталиста, излишним, а часто и прямо невозможным, так как барыш — этот важнейший стимул капнута диетического производства — является результатом не сокращения применяемого труда вообще, а только лишь оплачиваемого труда.

Отсюда Маркс сделал важнейший по своей значимости -вывод о том, что безграничное развитие производительных сил и технического прогресса; являющиеся в условиях капитализма не целью, а лишь средством, вступают в постоянный конфликт с ограниченной целью — увеличением прибавочной стоимости. Как п-исал Маркс, «если капиталистический способ производства есть историческое средство для развития материальной производительной силы и для создания соответствующего ей мирового рынка, то он представляет вместе с тем постоянное противоречие между этой своей исторической задачей и соответствующими ей общественными отношениями» производства».

Маркс еще в домонополистическую эпоху капитализма предвидел, что развитие этого противоречия неизбежно приведет к «одряхлению» капитализма. Он отмечал, что в результате этого противо

речия капитализм все более изменяет своему прежнему призванию—безудержному, подгоняемому вперед в геометрической прогрессии развитию производительности ~ человеческого труда. Это приводит к тому, что капитализм все более и более изживает себя.

Эти законы и противоречия капиталистического способа производства сохраняют свое значение для капиталистического мира и в период империализма. В то же время империализм вносит и в этот вопрос много нового. Это новое было открыто Лениным в его книге «Империализм, как высшая стадия капитализма».

Ленин показал, что монополии дают отдельным группам капиталистов экономическую возможность сознательно задерживать технический прогресс, тормозить использование изобретений, применение тех или иных технических нововведений, в то же время поддерживая высокий уровень прибыли.

За прошедшие с тех пор тридцать лет развитие техники в капиталистическом мире дает многочисленные примеры проявления этой тенденции к застою и загниванию»

Даже в странах наиболее передовой техники современного капитализма имели место многочисленные случаи искусственного торможения технического прогресса капиталистическими монополиями.

Наиболее характерны проявления этой тенденции в период общего кризиса капитализма ih особенно в годы наиболее глубоких экономических кризисов после первой мировой войны.

В это время монополистический капитал не только (намеренно тормозит применение ряда новых открытий и (изобретений, но в отдельных случаях даже ставит своей задачей сознательный отказ от уже достигнутого уровня технического развития и возвращение назад. Мало того, буржуазные идеологи пытаются подвести под это стремление своего рода «теоретическую» базу. Особенно характерны проявления этой тенденции в годы наибольшей глубины кризиса — в 1929— 1933 годы.

(В это время в буржуазной печати (в том числе и технической) появляется лозунг: «Долой электричество!», требования «обуздать технический прогресс», прекратить развитие массового производства и технической рационализации, «объявить для (научно-исследовательских работников «каникулы» на много лет или «мораторий» (то есть принудительную отсрочку использования) на технические открытия и изобретения». «Ученые» философы, экономисты и техники твердят в это время о «банкротстве науки», объявляют науку и технику виновниками всех бед человечества. В настоящее время в связте с обострением общего кризиса капитализма и приближением нового экономического кризиса в Соединенных Штатах, а также в связи с использованием атомной энергии в военных целях вся эта реакционная болтовня о «банкротстве науки и техники», «о необ

ходимости подчинить на-уку религия» и т. п. получает новое развитие.

Все эти идеологии дикого мракобесия отнюдь не являются только «теоретическими» упражнениями. В ряде капиталистических стран в это время проводятся законы, ограничивающие или даже запрещающие применение машин и введение новых технических процессов в тех или иных отраслях производства. Отдельные американские муниципалитеты развивают и кое-где проводят в жизнь пресловутые «планы кирки и лопаты», ставящие своей задачей ликвидировать механизацию трудоемких земляных работ, особенно на общественных работах для безработных.

Многие тысячи квалифицированных инженеров и научных работников вливаются тогда «в ряды безработных. Германский союз инженеров и американские научные и технические общества публикуют в эти годы обращения к молодежи, предупреждающие о «переполнении академических профессий» и призывающие не поступать в высшие учебные заведения.

Монополистические тресты главных капиталистических стран держат в это время в своих сейфах тысячи патентов, не давая им хода в производстве.

В 1937 году правительством США был опубликован сборник «Тенденции развития техники w национальная политика с учетом социальных последствий новых изобретений», в котором приведены сотни примеров, показывающих, как яростно сопротивлялись монополии¹ развитию технического прогресса во всех отраслях производства.

Один из авторов сборника, Бернгард Штерн, был вынужден сделать вывод, что «капитализм имеет присущие самой его структуре факторы, которые мешают реализации технического прогресса..^ И только в социалистическом хозяйстве СССР открыт путь к неограниченному развитию техники».

В условиях современного капитализма применение технических достижений всегда значительно меньше возможного. Даже в самых передовых капиталистических странах достижения современной техники используются лишь относительно небольшой частью предприятий. Наряду с ними, существует огромное Количество отсталых, немеханизированных заводов или отдельных участков производственного процесса, которые выдерживают конкуренцию лишь благодаря невероятной эксплоатацнк рабочих » убийственной интенсификации! труда.

Даже на заводах Форда, «Дженерал Моторс» и» в других автомобильных трестах с их передовой техникой на многих участках (особенно в горячих Цехах) сохраняются немехаиизи^Ованные процессы, которые часто называют в США «к егр итянским и».

При современном состоянии техники механизация этих процессов не представляла бы никаких трудностей, но рабочая сила негритянских рабочих обходится дешевле. *

б