Техника - молодёжи 1963-02, страница 31

Крейсерская скорость кукурузоуборочного комбайна 7 км/час. Передовые механизаторы увеличивают ее до 10 км/час. И это предел. При дальнейшем повышении скорости нож, снующий впереди комбайна, не успевает срезать толстые стебли.

А что, если нож сделать в виде горизонтально расположенного вращающегося диска? Такое предложение внесла группа сотрудников Кубанского сельскохозяйственного института во главе с доцентом В. В. Деревенко. Воображение рисовало исследователям такую картину. Нож-диск буквально вгрызается в стебли. Можно даже взять два ножа, установив их внахлестку — краешек одного находит на краешек другого. Вращаясь навстречу друг другу, они будут срезать стебель с двух сторон.

Первый опыт удался. Ножи вращались тем быстрее, чем больше была поступательная скорость комбайна.

Но роторные ножи только часть работы кубанцев. Самый главный узел комбайна — механизм, обрывающий початки от плодоножки. Обычно это рифленые вальцы, вращающиеся навстречу друг другу. Когда в комбайн стало поступать вдвое больше кукурузной массы, механизм «захлебнулся». Пробовали увеличить скорость вращения вальцов, но тогда початки дробились. В самой конструкции обрывающего початки механизма заложены противоречия. Казалось бы, толстые вальцы-шнеки лучше захватывали стебли, чем тонкие, но при больших скоростях они портили початки. Надо было идти другими путями, искать принципиально новые решения.

Кубанцы отказались от такой системы отделения, заменив ее вращающимися барабанами большого диаметра. Один из барабанов они сделали гладким, вдоль боковой поверхности второго установили тонкие вращающиеся вальцы. Оба барабана вращаются в одну сторону, по часовой стрелке, вальцы — навстречу им.

Теперь стебли кукурузы поднимались по транспортеру комлем вперед, а не назад. Стебли пропускаются в щель между барабанами. Вальцы поочередно прокатываются по ним.

КОМБАЙН НАБИРАЕТ СКОРОСТЬ

А. СМИРНЯГИНА

Каждый валец делает при этом сложное движение: вращается вместе с барабаном навстречу стеблям и к тому же в обратную сторону вокруг своей оси. В результате вальцы вращаются с пробуксовыванием и, обжимая початок, словно рукой, отрывают его от плодоножки. А затем следующие вальцы, прокатывая стебли, выталкивают оторванный початок из обертки. Это сделать нетрудно, так как стебли дви-

Механизм отделения ку-курувных початков работает так. Стеб-ли движутся комлем вперед по наклонному транспортеру 1. подхватываются мягкими резиновыми планками барабана 2 и подаются в щель между барабанами 3 и 4. Здесь початок отрывается от плодоножки и выталкивается из обертки. Очищенные початки падают на транспортер 6, а стебли с оберткой попадают в измельчитель 7. 5 — регулятор оборотов.

жутся комлем вперед. Сами обертки не отрываются от стеблей и идут в силос. Очищенные початки падают на транспортер и уносятся из машины.

Таким образом, один комбайн выполняет двойную работу — свою и по-чаткоочистительной машины. Он может развивать невиданную ранее скорость — 15 км/час.

Третьим камнем преткновения оказалось устройство, измельчающее стебли. У обычного кукурузоуборочного комбайна оно представляет собой барабан с ножами. При повышенной скорости комбайна стебли разрезаются на слишком длинные куски. Может быть, соответственно увеличить число оборотов барабана? Тогда куски будут мельче. Но это нерентабельно, возрастает расход энергии.

У нового измельчителя три барабана: гладкий, барабан с планками и ножевой барабан. Стебли сжимаются между гладким барабаном и барабаном с планками и подаются к ножам. Лезвие ножа описывает около планки сложную траекторию и разрезает стебли косо, расщепляя к тому же еще их вдоль волокон. Из расщепленных стеблей выходит силос более высокого качества — еще одна выгода.

Механизмы, о которых мы рассказали, универсальны и могут быть использованы на комбайнах различных типов.

В сельском хозяйстве, где уборку решают несколько погожих дней, создание скоростных уборочных машин — проблема первостепенной важности. И для ее решения вовсе не обязательно создавать новые машины целиком. Можно заменять отдельные узлы. Опыт Кубанского сельскохозяйственного института — хороший тому пример.

Разумеется, машины должны создаваться с учетом природных особенностей. Зональность, по моему мнению,— основной критерий, из которого должны исходить конструкторы.

Есть еще одна причина, делающая лилипута «сильным». Районные отделения Сельхозтехники находятся на хозрасчете, и для выполнения плана по товарообороту им выгоднее иметь в своем ассортименте дорогие крупные блоки и узлы, чем дешевые «россыпные» детали.

В сельском хозяйстве, как нигде, применяется агрегатирование, и поэтому большое значение имеет вес машин Очень хорошая новая косилка-измельчитель «КИр-1,5», но она весит более тонны. О прицепных плугах и говорить нечего. Плуг «П-5-35-М», например, весит 1 250 кг! Много в снижении веса машин дала бы замена металлических деталей пластмассовыми. Кроме снижения метал-ловложений, это высвободило бы большие мощности двигателей у тракторов и самоходных машин.

Сельскохозяйственная техника разрабатывается очень медленно. Вспоминаю, как принятый к производству в 1946—1947 годах самоходный зерноуборочный комбайн «С-4» доделывался после этого в течение 10 лет

Наконец, его довели и затем сняли с производства — устарел. В качестве примера можно взять и более близкие нам годы. С комбайном «РСМ-8» наблюдалась обратная картина. Его 10 лет разрабатывали (с 1948 по 1959 год) и только 10 месяцев выпускали. На оснащение производства техникой было затрачено около 20 миллионов рублей старыми деньгами.

Кому же предъявлять все наши претензии? Государственному комитету по автоматизации и машиностроению или Государственному комитету по координации научно-исследовательских работ, Госплану или Сельхозтехнике? От всех этих организаций так или иначе зависит выпуск новой техники. И вряд ли такая «разносторонность» руководства идет на пользу. Иногда расходятся даже официальные данные о разработанных и освоенных конструкциях. Так, например, по данным ВИСХОМа (подчиняется Госкомитету тю автоматизации), в 1961 году испытыва-лись 532 новые конструкции, а по данным Сельхозтехники, — 766. Две с лишним сотни машин не иголка в стоге сена!

Вот некоторые соображения, возникшие у меня в свя зи с письмом Н. Ф. Мануковского.

В силос

27