Техника - молодёжи 1966-02, страница 15

—ВСЕ ЯСНО... НОМ ETA I

Из выступлений у«

^ [Ц се основные явления, связан-ные с падением Тунгусского метеорита, получили научное объяснение. Они не оставляют никаких сомнений в том, что вто был действительно метеорит, а не космический корабль...

Взрыв Тунгусского метеорита произошел не на высоте нескольких сотен метров, как фантазирует писатель А. Казанцев, а при ударе о земную поверхность. Итак, никакой загадки Тунгусский метеорит не представляет, и его природа не вызывает никаких сомнений».

В. Г. Ф«сенвов и Е. Л. Кринов, «Литературная газета» от 4 августа 1951 г.

«Экспедиция обследовала всю область вывала леса, установила ее границы и получила окончательное подтверждение того, что взрыв метеорита произошел в воздухе».

Е. Л. Кринов, сборник «Астрономия в СССР за 40 лет». Изд. АН СССР, I960 г.

«Итак, совокупность всех данных по падению Тунгусского метеорита показывает, что оно, безусловно, не могло быть произведено обычным, даже весьма крупным, метеоритом. Тем самым кометная природа зтого падения оказывается вне сомнения».

В. Г. Фесенков, «Астрономический журнал», 1961 г., Я* 4.

«Установлено, что движение ядра кометы полностью затормозилось и произвело сильный взрыв на высоте около 10 км».

В. Г. Фесенков, журнал «Земля и Вселенная», 1965 г., № 4.

«Хотя об этом знают немногие, но природа зтого редчайшего явления для нас уже не загадка... Для

разговоров о каких-то ядерных взрывах в месте падения Тунгусского метеорита нет оснований... Оказалось, что метеорит шел по орбите, типичной для комет... Комета взорвалась на высоте около 6 километров над землей, и можно предположить, что образовавшееся облако расплавившихся мельчайших капелек ветром понесло в сторону, отчего и легли они на почву этаким «тещиным языком»... В связи с этим предстоит изучить механизм ряда совершенно неизведанных явлений, вроде механизма взрыва кометы, не говоря уже о заманчивой перспективе подвергнуть анализу само кометарное вещество. Что произошло на Тунгуске, мы знаем, но как — будем выяснять. И все же приятно сказать, что ко дню рождения тайны мы получаем подарок — ее разгадку».

К. П. Флоренский, «Неделя», 4 июля 1965 г.

-НЕТ, ТУНГУССНОЕ ТЕЛО НЕ МОГЛО БЫТЬ НОМЕТОЙ...

Ф. Ю. ЗИГЕЛЬ, астрофизик,

доцент Московского авиационного института

По данным современной кометной астрономии, ядра комет представляют собою конгломераты тугоплавких частиц и льдов разной химической приводы. Поперечники ядер — порядка сотен метров или 1—2 км, а средняя плотность, судя по плотности метеорных тел (продукты распада кометных ядер), весьма мала и, возможно, близка к долям единицы. Допустим, что такое тело вторглось в земную атмосферу. Учитывая, что давление воздуха на летящее тело пропорционально произведению плотности тела на квадрат его скорости, получим, что снегообразное ко-метное ядро (при скорости 30 км/сек) разрушилось бы в 770 км от Вановары. Решая обратную задачу, можно подсчитать, что ледяное ядро могло бы достичь высоты 5 км лишь при конечной скорости, меньшей 3 км/сек, что недостаточно для его «теплового» взрыва.

Для такого взрыва (то есть почти мгновенного испарения) ядро должно сильно прогреться внутри. Между тем даже у железных метеоритов толщина коры плавления не превышает 2 мм, а внутренние части остаются холодными.

Загадочное свечение ночного неба вслед за катастрофой не могло быть вызвано пылевым кометным хвостом. Оно наблюдалось в Средней Азии, в Европе — до Ирландии. Частицы зтого хвоста имеют поперечник 0,1 микрона. Они оседали бы в атмосфере десятки лет, а между тем свечение длилось всего три дня. Поверхностная яркость кометных хвостов близка к яркости Млечного Пути, свечение же было на много порядков ярче. Свечение наблюдалось в конусе земной тени, а значит, не могло быть пылью, освещенной Солнцем. Не могло оно быть вызвано и ударной ионизацией частицами кометного хвоста, так как такие частицы способны породить метеоры 33-й звездной величины, недоступные наблюдению. Для объяснения свечения на широте Ташкента необходимо принимать, что кометная пыль задержалась на высоте 600 км, — но ведь там нет ничего, что ее могло бы задержать на трое суток.

Ничего не доказывают и шарики, найденные на месте катастрофы. Это типичные частицы космической и индустриальной пыли, встречающиеся повсеместно. Ежедневно

Ядра комет, состоящие из замерзших газов и воды с включениями никелистого железа и силикатов.

на Землю из космоса поступает до 100 тыс. т такой пыли. Выло бы наивно думать, что среди зтих бесчисленных шариков можно отыскать те, которые были порождены гипотетической кометой, почему-то взорвавшейся, как 10-мегатонная ядерная бомба. Даже в одном магнетитовом шарике количество никеля колеблется от 0,5 до 20%, и поэтому пока неясно, как отличить индустриальный шарик от космического.

«Шлейф», найденный в районе катастрофы вкспедициями К. П. Флоренского, не имеет никакого отношения к тунгусскому взрыву. Это типичная флуктуация общего наземного фона космической пыли. Кстати, на картах Флоренского 1961 и 1962 годов видно, что за один год картина «шлейфа» резко изменилась. Как же можно утверждать, что этот «шлейф» сохранялся более полувека?

Кометная гипотеза не объясняет ни одного факта, связанного с тунгусской катастрофой. Наоборот, она противоречит твердо установленным параметрам зтого уникального явления. Позтому, по крайней мере в современной редакции, эта гипотеза несостоятельна.

Такие шарики (средний диаметр 80 миирон) — частицы космиче-сиой пыли — встречаются повсеместно.