Техника - молодёжи 1969-08, страница 19

смещаться относительно другого, но, будучи вместе связаны, они останутся в покое — это убеждение Ампера никто и никогда не ставил под сомнение.

В свете сказанного особенно интересными кажутся нам замечания москвичей: инженера О. Мельникова и доктора фи-зико-математических наук И. Балоги о том, что движение конструкции в собственном магнитном поле наблюдал сам Ампер. Если бы эти замечания оказались верными, то стало бы совершенно непонятным, как согласовать опыты и взгляды Ампера.

Вот выдержка из письма О. Мельникова: «Судя по статье в журнале, авторы из Ферганы претендуют на добротное инженерное изобретение. Изобрели новый электрический двигатель? Что ж, придется их разочаровать. Подобный двигатель — вращение спирали в собственном магнитном поле — описан еще Ампером (А. М. Ампер, Электродинамика, 1954 г., стр. 322)». Открываем эту страницу и читаем: «Господин Са-вари изобрел прибор, при помощи которого можно наблюдать движение, сообщаемое проводнику, согнутому в виде спирали, действием токов, проходящих в подкисленной воде, в которую погружена спираль, когда вольтаическая цепь, частью которой являются эти токи, продолжается через проводник...» Таким образом, Ампер считал причиной вращения спирали взаимодействие ее поля с током в других проводниках, в данном случае электролите.

А вот что пишет И. Балога: «Движение проводника в собственном магнитном поле для физиков и электротехников не является новостью». Автор письма упоминает станок Ампера, спираль Роджета и другие физические опыты, в которых один проводник смещается относительно другого или деформируется спираль, обтекаемая током (см. рис. 2). Таким образом, замечания И. Балоги, по существу, не затрагивают тех положений, которые высказываются ферганскими физиками.

УНИКАЛЬНЫЕ ОПЫТЫ. «Жесткий проводник, изогнутый любым невероятным образом, двигаться за счет своего поля не может», — пишет инженер Э, Леонтьев из г. Кондопоги. Весь опыт развития техники, казалось бы, убеждал специалистов в справедливости этого положения — «запрета» Ампера. Тем необычнее выглядят исследования, проведенные в ФПИ.

Рассмотрим классический опыт (К. Путилов, Курс физики, т. II, стр. 339). П-образная проволочная рамка может свободно вращаться на острие, к которому подводится провод питания (рис. 3). Ток стекает по «ножкам» рамки, скользящим по кольцеобразному желобу с ртутью. Вокруг желоба уложен проволочный виток, подключенный к батарее. Вертикальная рамка вращается в поле горизонтального витка. Другими словами, наблюдается обычное смещение одного источника магнитного поля относительно другого.

Ферганцы скрепили рамку и круговой виток, а потом виток вообще сделали из провода рамкн (рис. 4). Конструкция продолжала работать. Вывод очевиден: система источников магнитного поля, жестко связанных между собою, может вращаться за счет своих «внутренних» снл. Конечно, внутри этой системы одна

о

X 2

о &

X &

j 0Т10Д ТОКА

МЕТАЛЛИЧЕСКИМ ДИСК

МЕТАЛЛИЧЕСКИМ

диск Cih>

г = «—

П0Д10Д ТОКА

ее часть действует на другую и является для нее «внешней», но эти части системы взаимно неподвижны. Уже одного этого опыта достаточно, чтобы посеять сомнения в правильности «запрета» Ампера.

В Фергане проверили работу и тех конструкций, о которых говорил сам Ампер. Как показано на рис. 5, ток пропускался через магнит или через жестко скрепленный с магнитом провод. Эти конструкции двигались на поплавках, через которые к ним подводился ток. Не останавливаясь подробно на всех опытах, отсылаем читателей к прошлогоднему декабрьскому номеру нашего журнала, к журналу «Изобретатель-рационализатор» (JSfe 4 за 1968 год и № 3 за 1969 год), к опубликованным работам Р. Сигалова и его сотрудников.

ПОЧЕМУ ОНИ ДВИЖУТСЯ? Вот

как формулирует результаты работ Р. Сигалов: «Нами обнаружены и исследованы особые случаи движения искривленных отрезков жестких, обтекаемых током проводников, связанных с цепями тока или с магнитами. В каждом таком случае реальное твердое тело (металлический проводник) приходит в поступательное или вращательное дви

жение вследствие действия магнитных полей заряженных частиц, перемещающихся внутри тела, на другие его заряженные частицы».

Некоторые читатели объясняют опыты обычными электродинамическими эффектами. Вот одна из самых «показательных» конструкций Р. Сигалова — спираль из нескольких витков, концы которых отогнуты так, Чтобы они пересекали отверстие спирали (рис. 6). Эти концы обмотки, обтекаемые током, находятся в поле самой обмотки и испытывают с ее стороны силы смещения. Направление силы определяется по правилу левой руки, а величина подсчитывается по известным формулам. Принципиально новая черта такой конструкции — жесткая связь обмотки возбуждения и проводников отпаек, то есть совместное вращение «статора» и «ротора».

Однако инженер Д. Безбах нз Николаева придерживается на этот счет иного мнения. Он пишет: «Если внимательно изучить опыт, нетрудно убедиться, что здесь имеется и ротор и статор. Статором являются токоподводящие проводники». Для того чтобы проверить себя, физики укладывали концы обмотки соленоида «по виткам» (а не поперек их). Вращение спирали прекращалось. Кроме того, принимался ряд мер (бифилярный токоподвод, его перпендикулярность плоскости вращения рамок и т. д.), чтобы свести «внешние» поля до минимума и получить эффект смещения жесткой конструкции в «чистом виде».

Нельзя согласиться и с харьковским инженером* А. Розенталем, который пишет, что «во всех приведенных в статье схемах внешние поля имеются, правда, не в явном виде. Это поля, образованные соединительными проводами и источником питания». На примере опытов по рис. 3 и 4 легко убедиться: ни соединительные провода, ни какие-либо явления в контактах не могут быть причиной движения. Подадим ток только в П-образную рамку или только в кольцевой виток (рис. 4). Хотя поля источника и соединительных проводов есть, рамка остается неподвижной. Выходит, доводы сторонников влияния полей «неподвижной части подконтура» нельзя считать убедительными.

В некоторых письмах новый эффект объясняется инерционностью электронов. Ленинградский рабочий К. Лабуть утверждает: «двигатель Р. Сигалова построен на инерции движения электронов, поэтому из-за чрезвычайно низкого к.п.д. применение его вряд ли будет целесообразно». О том же самом говорит М. Колмаков из Челябинска: «Мне представляется, что угольник, П-образ-ная рамка и различные вертушки, основанные на этом принципе, движутся за счет центробежных сил электронов, когда они огибают вершины угла... Этих сил достаточно, чтобы преодолеть силы трения и двигать угол или контур». Еще более категорично выражает свое мнение преподаватель Н. Могильников из г. Усолье Пермской области. Он пишет: «Автор статьи утверждает, что П-образиая рамка с током движется за счет «внутренних» эффектов — собственного магнитного поля. Магнитное собственное поле здесь просто побочное явление. Движущая сила появляется за счет «стенания» электронов с концов провода, а потому новый двигатель надо считать «реактивным» электрическим

1б